Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2009 г. N 33-77 Суд оставил жалобу без удовлетворения, поскольку установлено, что выплачивался должностной оклад без начисления районного коэффициента (извлечение)

Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Республики Алтай от 25 февраля 2009 г. N 33-77
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Г." М. на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2008 года, которым исковые требования З. удовлетворены частично. Взысканы с ЗАО "Г." в пользу З. невыплаченная заработная плата, невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности, невыплаченные отпускные, невыплаченная компенсация при увольнении всего в сумме 43 962 рубля 51 копейка, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 354 рублей 42 копеек, денежная компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Отказано во взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 95 000 рублей в пользу с ЗАО "Г." комплекс З..

Взыскана с ЗАО "Г." в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 429 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия установила:

З. обратилась в суд с иском к ЗАО "Г." с иском о взыскании заработной платы в сумме 43 962 рублей 51 копейки, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы 354 рубля 42 копейки, денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Требования мотивировала тем, что с 19 февраля 2008 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовым договором ей был установлен должностной оклад в сумме 11 500 рублей, который был увеличен до 19 550 рублей с 19 февраля 2008 года. За время работы у ответчика ей не начислялся и не выплачивался районный коэффициент. Трудовые отношения между сторонами прекращены 8 октября 2008 года. Истица обращалась с требованиями о выплате районного коэффициента, но ответчик ей отказал.

Представитель ответчика Д. исковые требования З. не признала, заявила о пропуске истицей срока обращения в суд.

В кассационной жалобе представитель ЗАО "Г." М. просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указывает на то, что у истицы отсутствуют основания для взыскания заработной платы в размере 43 962 рублей 51 копейки и процентов в сумме 354 рубля 42 копейки, поскольку истица в период работы знала, какую заработную плату она получает в ЗАО "Г." с момента трудоустройства не обращалась с требованием проведения перерасчета по выплате районного коэффициента, в связи с тем, что знала сумму заработной платы, подлежащей к перечислению работодателем, которая была оговорена на момент ее трудоустройства. Требования о компенсации морального вреда неосновательны и подлежат отмене, поскольку истицей не установлен факт причинения ей физических или нравственных страданий со стороны работодателя, не доказана вина работодателя, не доказана разумность и справедливость заявленных требований. Кроме того, истицей был пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ЗАО "Г." М., Д., поддержавших жалобу, З. и ее представителя П., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд правильно установил юридически значимые обстоятельства и применил нормы права, регулирующие спорные взаимоотношения.

В судебном заседании установлено, что 19 февраля 2008 года между ЗАО "Г." и З. был заключен трудовой договор, пунктом 4.1 которого З. установлен должностной оклад в сумме 11 500 рублей, дополнительным соглашением от 4 июня 2008 года в п. 4.1 указанного трудового договора внесены изменения в части размера оклада, он увеличен до 19 550 рублей. В связи с чем является правильным вывод суда о том, что З. при приеме на работу был установлен должностной оклад без учета всяких компенсаций.

Согласно ч. 4 ст. 129 ТК РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Пунктом 7 указа Президента Российской Федерации N 309 от 2 марта 1993 года "О мерах государственной поддержки социально-экономического развития Республики Алтай" установлено, что с 1 января 1993 года на территории Республики Алтай введен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,4. Расходы по выплате которого возложены, в частности, на предприятия и организации.

В соответствии с Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 29 мая 1993 года N 512 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай" на территории республики Горный Алтай установлен районный коэффициент в размере 1,4.

Следовательно, суд правильно указал, что заработная плата лицам, работающим в предприятиях, организациях Республики Алтай включает в себя районный коэффициент.

Решение суда в части удовлетворения требований З. о взыскании с ЗАО "Г." суммы неначисленного районного коэффициента в размере 43 962 рублей 51 копейки судебная коллегия находит правильным, поскольку в судебном заседании правильно установлено, что З. выплачивался должностной оклад, установленный договором N 50 от 19 февраля 2008 года и дополнительным соглашением от 4 июня 2008 года к трудовому договору от 19 февраля 2008 года без начисления районного коэффициента, в связи с чем доводы жалобы о том, что у З. отсутствовали основания для его взыскания не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем также является правильным решение суда в части удовлетворения требований З. о взыскании с ЗАО "Г." процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 354 рублей 42 копеек.

Судом правильно установлено, что З. пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку в нарушение требований ст. 136 ТК РФ в ЗАО "Г." расчетные листки на руки не выдавались, о нарушении своего права З. узнала после увольнения, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены 8 октября 2008 года, в суд за разрешением индивидуального трудового спора обратилась 30 октября 2008 года, в связи с чем доводы жалобы о том, что З. пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора обоснованно не приняты судом.

Решение суда в части взыскании с ЗАО "Г." в пользу З. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей судебная коллегия находит правильным, поскольку размер компенсации морального вреда, причиненного З., определен судом в соответствии со ст. 237 ТК РФ, с учетом характера и степени причиненных ей нравственных страданий, требований разумности и справедливости, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 30 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО "Г" М. - без удовлетворения.