Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Шамшутдинова Г.К., рассмотрев жалобу Орлова С.В, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Задонского судебного района Липецкой области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Семьсот дорог" Орлова С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Задонского судебного района Липецкой области от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Задонского районного суда Липецкой области от 27 января 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Семьсот дорог" (далее, ООО "Семьсот дорог", Общество) Орлов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 192 318 рублей 08 копеек.
В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Орлов С.В. просит отменить указанные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.
Прокуратура Задонского района Липецкой области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представила.
Заявленное в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов не подлежит рассмотрению, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит срока, в течение которого может быть подана жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Изучение материалов истребованного дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.
Подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.
Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.
Из материалов дела следует, что 28 мая 2020 года между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области в лице главы ФИО4 и ООО "Семьсот дорог" в лице директора Орлова С.В. заключен контракт N 10-ЭА на выполнение работ по реконструкции дороги по "адрес". Согласно пунктам 1.1, 1.2 и 1.3 Контракта ООО "Семьсот дорог" как подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции дороги по "адрес" в соответствии с условиями Контракта, проектной документацией и техническим заданием в установленный срок. Цена Контракта составляет 10256 964 руб. 15 коп... Источник финансирования - бюджет администрации Задонского муниципального района. Срок выполнения работ по реконструкции дороги составляет 52 календарных дня с даты заключения Контракта.
В обозначенный срок, то есть до 20 июля 2020 года подлежали выполнению подрядчиком подготовительные работы и реконструкция дороги. Вместе с тем, ООО "Семьсот дорог" работы по реконструкции дороги в регламентированный Контрактом срок не выполнены. Несмотря на направляемые администрацией Задонского муниципального района претензии, касающиеся нарушения сроков и ненадлежащего качества фактически выполненных работ, ООО "Семьсот дорог" не приняты необходимые меры в целях устранения имеющихся недостатков и исполнения взятых на себя обязательств.
Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекло причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и муниципального образования, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта, связаны с реализацией публично-значимой цели защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества в области безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства выявлены в ходе проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, проведенной прокуратурой Задонского района Липецкой области.
По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств по муниципальному контракту с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 15 октября 2020 года заместителем прокурора Задонского района Липецкой области в отношении директора Общества Орлова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения Орлова С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.
Вывод судебных инстанций о наличии в деянии директора Общества состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.
В настоящей жалобе заявитель утверждает о необоснованности привлечения его к административной ответственности с указанием на то, что неисполнение в установленный срок предусмотренных муниципальным контрактом обязательств связано с объективными причинами, не зависящими от воли Общества.
Данный довод был предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и правомерно признан судебной инстанцией не исключающим виновность директора Общества в совершении вмененного административного правонарушения.
Объективных данных, безусловно указывающих на то, что неисполнение условий контракта допущено по независящим от подрядчика обстоятельствам, не имеется.
Доводы жалобы о том, что неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, со стороны ООО "Семьсот дорог" не имеется; работы выполнены в полном объеме, что подтверждается справками о выполненных работах, не влечет освобождение заявителя от административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.
Часть 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) названных субъектов, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, то есть когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен.
В соответствии с пунктом 4.1 муниципального контракта подрядчик взял на себя обязательство в установленные контрактом сроки выполнить работы по реконструкции дороги "под ключ", обеспечить качество выполненной работы.
Соглашаясь при заключении контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Орлова С.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, определение размера административного штрафа исходя из величины, кратной стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, согласуется с пунктом 11 части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обусловлено необходимостью достичь цели административного наказания, состоящей согласно статьям 1.2 и 3.1 того же Кодекса в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Определение от 28 мая 2020 года N 1123-О).
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Задонского судебного района Липецкой области от 10 ноября 2020 года, решение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 27 января 2021 года, вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Семьсот дорог" Орлова С.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Орлова С.В, - без удовлетворения.
Судья Г.К. Шамшутдинова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.