Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 мая 2021 г. по делу N 16-2812/2021

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника Киселевой Полины Сергеевны, действующей на основании доверенности в интересах акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработки", на вступившее в законную силу определение судьи Томского областного суда от 3 февраля 2021 г., вынесенное в отношении акционерного общества "Сибирская Аграрная Группа Мясопереработки" (далее - АО "Сибагро", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области от 25 августа 2020г, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 11 декабря 2020г, АО "Сибагро" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Определением судьи Томского областного суда от 3 февраля 2021 г. жалоба защитника Киселевой П.С, поданная в интересах общества на постановление должностного лица от 25 августа 2020г. и судебное решение от 11 декабря 2020г, возвращена.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Киселева П.С. просит об отмене определения судьи областного суда.

Изучение представленных документов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий суд.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч.ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.ч. 2 и 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из представленных документов усматривается, что жалоба в Томский областной суд на принятые по делу акты была подана Киселевой П.С, действующей на основании доверенности N от 2 октября 2020г.

Судья областного суда, возвращая указанную жалобу, исходил из того, что копия данной доверенности не заверена надлежащим образом, так как удостоверена самой Киселевой П.С. Данный вывод сомнений не вызывает, ссылка в самой доверенности на возможность удостоверения копий документов общества доверенным лицом не свидетельствует о том, что заверение таким способом копии доверенности является надлежащим (аналогичная позиция содержится в решении Верховного Суда РФ от 7 июля 2016г. N 51-ААД16-3).

В силу положений ч.5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Полномочия Киселевой П.С. на подачу в интересах общества жалобы на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Томской области от 25 августа 2020г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 11 декабря 2020г. заявителем не подтверждены.

В связи с этим вывод судьи Томского областного суда о том, что жалоба Киселевой П.С. на принятые по делу акты подана неуполномоченным лицом, является правильным, оснований для отмены обжалуемого судебного определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

определение судьи Томского областного суда от 3 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника Киселевой Полины Сергеевны - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева