Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г. по делу N 33а-1478/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N 2а-457/2020 по административному иску Мануйлова С.И. к Главному управлению Министерства юстиции по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в государственной регистрации некоммерческой организации, обязании произвести государственную регистрацию

по апелляционной жалобе административного истца Мануйлова С.И. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Мануйлов С.И. обратился в суд с административными исковыми требованиями к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в государственной регистрации некоммерческой организации Межрегиональный профессиональный союз работников культуры "Люди культуры", обязании устранить нарушения и зарегистрировать Межрегиональный профессиональный союз работников культуры "Люди культуры".

В обоснование заявленных требований указал на то, что протоколом учредительного съезда Межрегионального профессионального союза работников культуры "Люди культуры" от 27 ноября 2019 года был создан Межрегиональный профессиональный союз работников культуры "Люди культуры". 22 января 2020 года административный истец, являясь уполномоченным лицом профсоюза, обратился в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации Межрегионального профессионального союза работников культуры "Люди культуры". Уведомлением от 18 февраля 2020 года N 78/07-2843 административным ответчиком истцу было отказано в государственной регистрации некоммерческой организации Межрегиональный профессиональный союз работников культуры "Люди культуры". С указанным отказом административный истец не согласен, полагая, что представленные для государственной регистрации организации документы в полном объеме соответствуют требованиям закона.

Решением Савеловского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2020 года в удовлетворении административного иска Мануйлова С.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Мануйлов С.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

Статьей 3 данного Федерального закона предусмотрено, что первичная профсоюзная организация - это добровольное объединение членов профсоюза, работающих, как правило, в одной организации независимо от форм собственности и подчиненности, либо в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, либо у работодателя - индивидуального предпринимателя, действующее на основании устава общероссийского или межрегионального профсоюза либо на основании устава первичной профсоюзной организации, принятого в соответствии с уставом соответствующего профсоюза. В структуре первичной профсоюзной организации могут образовываться цеховые профсоюзные организации, профсоюзные группы или иные структурные подразделения в соответствии с уставом соответствующего профсоюза, член профсоюза - лицо (работник, временно не работающий, пенсионер), состоящее в первичной профсоюзной организации.

В силу пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона правоспособность профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации, иной профсоюзной организации, входящей в структуру общероссийского или межрегионального профсоюза, объединения (ассоциации) организаций профсоюзов в качестве юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений об их создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении их деятельности.

Государственная регистрация профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица осуществляется в уведомительном порядке.

Для государственной регистрации профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации общественных объединений или его территориальный орган в субъекте Российской Федерации по месту нахождения соответствующего профсоюзного органа представляются подлинники либо нотариально удостоверенные копии уставов заверенные копии решений съездов (конференций, собраний) о создании профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, об утверждении уставов, перечней участников - соответствующих профсоюзов, их объединений (ассоциаций).

Профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации представляют указанные документы в течение месяца со дня их образования.

При получении указанных документов федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган направляет в уполномоченный в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральный орган исполнительной власти сведения и документы, необходимые для осуществления данным органом функций по ведению единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях" в государственной регистрации общественного объединения может быть отказано по следующим основаниям:

1) если устав и иные представленные для государственной регистрации документы общественного объединения противоречат Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации;

2) если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в ненадлежащий орган;

3) если выступившее в качестве учредителя общественного объединения лицо не может быть учредителем в соответствии с частью третьей статьи 19 настоящего Федерального закона;

4) если ранее зарегистрированное общественное объединение с тем же наименованием осуществляет свою деятельность в пределах той же территории;

5) если установлено, что в представленных учредительных документах общественного объединения содержится недостоверная информация;

6) если наименование общественного объединения оскорбляет нравственность, национальные и религиозные чувства граждан.

Отказ в государственной регистрации общественного объединения по мотивам нецелесообразности его создания не допускается.

В случае отказа в государственной регистрации общественного объединения заявителю сообщается об этом в письменной форме с указанием конкретных положений Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, нарушение которых повлекло за собой отказ в государственной регистрации данного объединения.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что согласно протоколу общего собрания учредителей Межрегионального профессионального союза работников культуры "Люди культуры" от 27 ноября 2019 года был создан Межрегиональный профессиональный союз работников культуры "Люди культуры".

Тем же общим собранием учредителей от 27 ноября 2019 года утвержден устав Межрегионального профессионального союза работников культуры "Люди культуры" (л.д. 12-27).

22 января 2020 года административный истец, являясь уполномоченным лицом профсоюза, обратился в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации Межрегионального профессионального союза работников культуры "Люди культуры".

Распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по Санкт-Петербургу от 18 февраля 2020 года N379-р в государственной регистрации некоммерческой организации отказано, о чем в адрес Мануйлова С.И. направлено уведомление, содержащее основания для принятия данного решения (л.д.46-48).

В ходе судебного разбирательства установлено, что по представленным на государственную регистрацию документам административным ответчиком проведена правовая экспертиза, в результате которой на основании пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона "Об общественных объединениях" принято решение об отказе в государственной регистрации организации при создании.

Названным выше заключением установлено, что представленные для государственной регистрации документы противоречат законодательству РФ.

Так, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1996 года N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз - это добровольное общественное объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое в целях представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов.

В соответствии со статьей 3 Закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" межрегиональный профсоюз - добровольное объединение членов профсоюза - работников одной или нескольких отраслей, одного или нескольких видов экономической деятельности, действующее на территориях менее половины субъектов Российской Федерации. Член профсоюза - лицо (работник, временно не работающий, пенсионер), состоящее в первичной профсоюзной организации.

Вместе с тем, организация, как следует из представленных для государственной регистрации документов и установлено в ходе правовой экспертизы документов административным ответчиком, не является профессиональным союзом, так как наименование и положения Устава не определяют производственную и профессиональную принадлежность объединяющихся граждан и организация создана не членами профсоюза.

В ходе проведения правовой экспертизы документов административному ответчику не представилось возможным определить организационно-правовую форму организации, документы в отношении которой были переданы на регистрацию.

Таким образом, к данной организации не применяется положение абзаца восьмого пункта 1 статьи 8 Закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", в соответствии с которым профсоюзам не может быть отказано в государственной регистрации.

Кроме этого, не представляется возможным определить, для достижения каких конкретно целей и задач создается организация, поскольку пункты 2.1 и 3.1 устава содержат указания на основные цели и задачи, что допускает наличие иных целей и задач, не поименованных в уставе.

В нарушение требований статьи 20 Федерального закона "Об общественных объединениях" условия приобретения членства в организации, указанные в уставе, не содержат полный перечень требований, установленных частью третьей статьи 19 Закона "Об общественных объединениях" к членам общественных объединений, пункт 1.4 устава не содержит указание на конкретную территорию, в пределах которой организация намеревается осуществлять свою деятельность, поскольку предусматривает осуществление своей деятельности также в других субъектах Российской Федерации.

В нарушение требований пункта 4 статьи 50 ГК РФ, пункта 2 статьи 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части 1 статьи 37 Федерального закона "Об общественных объединениях", в соответствии с которыми некоммерческая организация может осуществлять один или несколько видов деятельности, в том числе предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых она создана и соответствует указанным целям, устав организации не содержит указаний на конкретные виды предпринимательской деятельности, в то время как пункт 26.5.21 устава предусматривает осуществление организацией предпринимательской деятельности.

Кроме того, административным ответчиком указано на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона "О некоммерческих организациях", частью 1 статьи 20 Федерального закона "Об общественных объединениях" и пунктом 2 статьи 123.5 ГК РФ устав некоммерческой организации должен содержать компетенцию, срок полномочий органов управления организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации.

Вместе с тем, в нарушение указанных норм устав не содержит перечень вопросов, отнесенных пунктом 2 статьи 65.3 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа управления организации, а также отсутствует порядок принятия решений высшим органом управления организации по таким вопросам; невозможно определить, к компетенции какого конкретного органа управления отнесен вопрос о приеме и исключении членов организации, поскольку пунктом 4.6 устава предусмотрено, что прием и прекращение членства в организации оформляется решением соответствующего выборного коллегиального профсоюзного органа; уставом организации не определен количественный состав Профсоюзного комитета, Совета и Центрального Совета.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона "О некоммерческих организациях" заседание высшего органа управления некоммерческой организации правомочно, если на указанном заседании присутствует более половины его членов. Положение данной статьи связывает правомочность высшего органа управления некоммерческой организацией с личным присутствием на данном собрании.

В нарушение указанной нормы положения устава предусматривают, что заседания высшего органа управления организацией правомочны при участии (а не присутствии) в них более половины членов организации и решения принимаются участвующими членами.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав изложенные выше обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации организации при ее создании, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям закона, принято в пределах полномочий административного ответчика, при наличии предусмотренных к тому оснований, в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушает.

При этом суд указал на то, что факт противоречия представленных для государственной регистрации организации документов требованиям законодательства РФ установлен в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что созданная учредителями организация в полной мере отвечает признакам профессионального союза, определенным статьей 3 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", в связи с чем в его государственной регистрации отказано быть не могло, а устав организации соответствует требованиям закона, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не опровергают выводов суда о том, что по смыслу положений статей 2, 3 Федерального закона "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" профсоюз представляет собой объединение граждан, связанных общими производственными, профессиональными интересами по роду их деятельности, создаваемое для представительства и защиты их социально-трудовых прав и интересов, в то время как согласно положениям устава Межрегионального профессионального союза работников культуры "Люди культуры" его членами могут быть лица, работающие в организациях культуры независимо от их организационно-правовой формы, а также у индивидульных предпринимателей, лица, обучающиеся в образовательных учреждениях, достигшие совершеннолетия, лица, осуществляющие трудовую деятельность в организациях профсоюза и профсоюзе, а также избранные в состав коллегиальных или единоличных органов профсоюза, работники, временно прекратившие трудовую деятельность, на период сохранения трудовых отношений, работники, уволенные в связи с сокращением численности или штата, ликвидацией организации, по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, на период трудоустройства, на срок не более 1 года с момента увольнения, неработающие пенсионеры, сохранившие связь с профсоюзом и состоящие на учете в первичной профсоюзной организации (пункт 4.1), то есть лица с различными производственными и профессиональными интересами.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мануйлова С.И. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: