Апелляционное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 05 июля 2021 г. по делу N 33АП-2427/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Щеголевой М.Э.

судей коллегии: Грибовой Н.А, Палатовой Т.В.

при секретаре Перепелициной Л.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологдиной Татьяны Викторовны к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" об оспаривании отказа произвести перерасчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, возложении обязанности произвести перерасчёт, по апелляционной жалобе представителя НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" - Бедлинской А.В. на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2021 года.

Заслушав дело по докладу судьи Щеголевой М.Э, пояснения представителя ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" - Бедлинской А.В, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

Вологдина Т.В. обратилась в суд с иском, указав, что 20 января 2020 года Арбитражным судом Амурской области по делу N "номер" в отношении нее принято решение о признании банкротом и введении процедуры реализации имущества. На момент подачи заявления о признании несостоятельной (банкротом) у истца имелась непогашенная задолженность перед ответчиком в размере 54 008, 90 рублей. Определением Арбитражного суда Амурской "дата" завершена процедуры реализации имущества гражданина, которым она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. 27 июня 2020 года истец обратилась в НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" с заявлением о перерасчете суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, ввиду признания ее несостоятельной (банкротом), в котором ей отказано.

Просила суд признать отказ НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" незаконным, произвести перерасчет задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в многоквартирном доме по лицевому счету "номер" незаконным, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в многоквартирном доме путем исключения с лицевого счета "номер" (адрес помещения: "адрес"), задолженность в размере 54 008 руб. 90 коп, из них: 47 891 руб. 25 коп. - основной долг, 6 117 руб. 65 коп. - пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт, за период с даты открытия лицевого счета по 20 января 2020 года в виде погашения долга за указанный период с учетом признания Арбитражным судом Амурской области ее (Вологдину Т.В.) несостоятельной (банкротом).

В судебном заседании истец Вологдина Т.В. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика, представители гос. органов: Государственной жилищной инспекции Амурской области, Управления Роспотребнадзора по Амурской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судом дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменном отзыве на иск представитель НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области", указал, что списание задолженности истца по взносам на капитальный ремонт приведет к уменьшению фонда капитального ремонта и нарушению прав собственников помещений в многоквартирных домах Амурской области на выполнение работ по капитальному ремонту ввиду недостаточности средств на их выполнение. При сохранении права собственности на помещение оплата взносов на капитальный ремонт связана с личностью должника, как собственника помещения, и не может быть списана в силу норм жилищного законодательства. Также мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам не распространяется на текущие платежи. Просил в иске отказать.

В заключении Управление Роспотребнадзора по Амурской области указало на содержание норм гражданского и жилищного законодательства, Закона о банкротстве и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Решением Благовещенского городского суда от "дата" исковые требования Вологдиной Т.В. удовлетворены частично: признан незаконным отказ НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" в перерасчете задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме, возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в многоквартирном жилом доме и начисленных на эту задолженность пеней, за период со дня открытия лицевого счета по 23.12.2019 г. В удовлетворении остальной части исковых требований Вологдиной Т.В. отказано, разрешен вопрос о госпошлине.

В апелляционной жалобе представитель ответчика НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" не соглашается с решением суда, просит его отменить. Ссылается на позицию, изложенную в суде первой инстанции по заявленным требованиям. Полагает, что обязанность ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт относятся к требованию, неразрывно связанных личностью гражданина, поэтому списание задолженности по уплате этих взносов гражданам, признанным банкротами, необоснованно, противоречит нормам жилищного законодательства задачам и целям банкротства, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны должника. Поскольку должнику на праве собственности принадлежит жилое помещением в МКД, оно не было включено в конкурсную массу, оставлено за ним, у последнего возникают обязанности по его содержанию.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила об отмене постановленного судом решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответичка, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, по правилам статьи 327.1 части 1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Вологдина Т.В. является собственником квартиры "номер" по адресу: "адрес", в силу положений пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ обязана уплачивать взносы на капитальный ремонт в отношении указанного жилого помещения.

В связи с ненадлежащим исполнением этой обязанности по состоянию на 20.01.2020 года задолженность истца по взносам на капитальный ремонт составляет 54 008 руб. 90 коп.

"дата" к производству Арбитражного суда Амурской области принято заявление Вологдиной Т.В. о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-9310/2019 от "дата" Вологдина Т.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества гражданина сроком до 27.05.2020 г.

Определением от "дата" Арбитражного суда Амурской области по названному делу о банкротстве процедура реализации имущества гражданина Вологдиной Т.В. завершена, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В ходе реализации имущества гражданина финансовым управляющим Вологдиной Т.В. - Ф.И.О.8 в адрес кредитора НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" направлено уведомление (исх. N21 от 22.01.2020г.) о реализации имущества гражданина.

После окончания процедуры банкротства Вологдина Т.В. обратилась к НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" с требованием о перерасчета суммы задолженности по взносам на капитальный ремонт, на что получила отказ, выраженный в письме ответчика от 27.07.2020 года за исх. N ФНР-03/3498.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 5, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 158, 155, 170 ЖК РФ, пришел к выводу, что взносы на капитальный ремонт не относятся к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, поскольку нормы жилищного и гражданского законодательства допускают переход данных обязательств иному собственнику помещения, поэтому в отношении таких требований, за исключением текущей задолженности, истец освобождена от обязанности по их исполнению в результате завершения процедуры банкротства. С учетом изложенного, отказ НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" в перерасчете Вологдиной Т.В. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени за ее несвоевременную уплату судом признан незаконным с возложением обязанности произвести необходимый перерасчет указанных взносов и пени, обрезавшихся до 23.12.2019 года (дата возбуждения дела о банкротстве).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит решение суд законным и обоснованным, в связи со следующим.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из буквального толкования положений указанной нормы следует, что законом соответствующая обязанность связывается не с личностью должника, а с наличием права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

При этом, пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве указывает, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Поскольку в отношении Вологдиной Т.В. обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не установлено, следовательно, отсутствуют препятствия для её освобождения от обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени, начисленных до даты принятия заявления истца о признании ее банкротом, поэтому возможно проведение соответствующего перерасчета указанных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность ежемесячно уплачивать взносы на капитальный ремонт относится к требованию, неразрывно связанному с личностью гражданина, и последний не может быть освобождён от исполнения данной обязанности в силу положений жилищного законодательства, основаны на неверном толковании норм материального права. Возможность освобождения истца от взносов на капитальный ремонт как гражданина, в отношении которого завершена процедура банкротства, прямо предусмотрена п. пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве. При этом реализация права гражданина на признание себя банкротом и освобождении об обязательств, не погашенных в рамках дела о банкротстве, не может расцениваться как злоупотребление правом.

Ссылка на то, что за истцом сохранено право собственности на квартиру "номер" по "адрес" не может являться основанием для отказа в иске. Данное обстоятельство лишний раз подтверждает, что оплата взносов на капитальный ремонт связано с наличием имущества, а не с личностью гражданина и на данные обязательства не распространяются положения пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, поэтому не являются основанием для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" - Бедлинской А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии: