Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 8Г-4298/2021[88-4967/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В, с участием прокурора Зудина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Елены Сергеевны к Государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом (смешанный) N10 им.Н.К. Крупской" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы

по кассационному представлению прокурора Ставропольского края на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2021 года

по кассационной жалобе Шевченко Елены Сергеевны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Шевченко Е.С. ее представителя Графычеву Н.А, действующую на основании ордера от 2 августа 2021 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГКУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом (смешанный) N10 им.Н.К. Крупской"-Вахова С.А, действующего на основании доверенности от 03 августа 2021 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н, полагавшего, что имеются основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шевченко Елена Сергеевна обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский дом (смешанный) N10 им. Н.К. Крупской" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Шевченко Елене Сергеевне - отказано.

В кассационном представлении прокурора Ставропольского края поставлен вопрос об отмене решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2021 года, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Шевченко Елены Сергеевны поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что кассационное представление и кассационная жалоба подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, изученным материалам гражданского дела, установлены.

Из материалов дела следует, что Шевченко Елена Сергеевна состояла в трудовых отношениях с Государственным казенным учреждением для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский Дом (смешанный) N им. Н.К. Крупской" в должности главного бухгалтера на 0, 5 ставки по совместительству с 17 мая 2017 года по 16 августа 2020 года.

14 мая 2020 года у Шевченко Е.С. родился ребенок - сын ФИО12.

31 июля 2020 года ответчик вручил Шевченко Е.С. уведомление, согласно которого заключенный с истицей трудовой договор N18/17 от 17 мая 2017 года на условиях совместительства на неопределенный срок будет прекращён в соответствии со статьей 288 ТК РФ-16 августа 2020 года.

14 августа 2020 года ответчиком издан приказ N л/с "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" согласно которому трудовой договор с Шевченко Е.С. прекращен в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной.

С 17 августа 2020 года на основании приказа N 50л/с от 28 августа 2020 года Журавлева считается работающей постоянно на должности главного бухгалтера Государственного казенного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, "Детский Дом (смешанный) N им. Н.К.Крупской" (л.д.93).

Разрешая требования истца, руководствуясь положениями статьи 288 Трудового кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, посчитав, что основания для увольнения Шевченко Е.С. по статье 288 Трудового кодекса РФ у ответчика имелись, порядок увольнения соблюден, о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, истец, осуществляющая трудовую функцию по совместительству, уведомлена письменно и персонально в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что ответчик нарушил положения части 4 статьи 261 ТК РФ, отметив, что положения статьи 288 являются дополнительным основанием для прекращения трудового договора с лицом, работающим по совместительству, и не относится к случаям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, и обстоятельства изложенные истцом в жалобе не являлись препятствием к расторжению трудового договора с истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей (часть 3 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (часть 4 статьи 282 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 283 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с названным Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Статьей 284 Трудового кодекса Российской Федерации регламентированы вопросы продолжительности рабочего времени при работе по совместительству, статьей 285 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок оплаты труда лиц, работающих по совместительству.

Статьей 287 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

В соответствии с частью 1 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (часть 2 статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 288 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дополнительные основания прекращения трудового договора с лицами, работающими по совместительству.

В силу статьи 288 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Из приведенных нормативных положений следует, что работа по совместительству предполагает выполнение работником другой регулярно оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы как по месту его основной работы (внутреннее совместительство), так и у других работодателей (внешнее совместительство).

К отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, гарантиях и компенсациях, предоставляемых работникам, подлежат применению с учетом особенностей, предусмотренных главой 44 названного Кодекса, среди которых - продолжительность рабочего времени, оплата труда. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Поскольку прием на работу работника, для которого выполняемая совместителем работа является основной, осуществляется по инициативе работодателя и именно это обстоятельство является основанием для прекращения трудовых отношений с работником, работающим по совместительству на основании трудового договора, заключенного на неопределенный срок, то по своей правовой сути расторжение трудового договора с работником, работающим по совместительству, на основании статьи 288 Трудового договора, является расторжением трудового договора по инициативе работодателя и к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о гарантиях работникам при увольнении по инициативе работодателя.

К таким гарантиям, в частности, отнесены гарантии беременной женщине и лицам с семейными обязанностями при расторжении трудового договора (статья 261 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям части 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работодателя (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части 1 статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 названного Кодекса) не допускается, в том числе с одинокой матерью, воспитывающей малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних" разъяснено, что при расторжении трудового договора с женщинами, лицами с семейными обязанностями и несовершеннолетними, работающими по совместительству (за исключением лиц, совмещающих работу с получением образования, а также лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях) по смыслу статьи 287 Трудового кодекса Российской Федерации на них распространяются в полном объеме гарантии, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Положения приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанции, разрешавшим спор по требованиям Шевченко Е.С. о признании увольнения незаконным и о восстановлении на работе к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего имеющие значение для дела обстоятельства установлены не были.

В силу части 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что Шевченко Е.С. не представила работодателю сведения о рождении ею ребенка, суд первой инстанции не привел норму закона, на основании которой эти сведения и подтверждающие их документы гражданин, поступающий на работу или уже работающий, в том числе осуществляющий трудовую деятельность по совместительству, должен предъявить работодателю.

Истребование же работодателем у лица, поступающего на работу, дополнительных документов исходя, из положений статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации может быть обусловлено только спецификой такой работы и только в случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем в материалах дела имеются копии документов о предоставлении Шевченко Е.С. отпуска по беременности и родам с 02 марта 2020 года по 19 июля 2020 года, а также принятии временно на должность главного бухгалтера Журавлевой Л.С. в связи с отпуском по беременности и родам Шевченко Е.С. (приказ от 01 марта 2020 года N 13 л/с).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о злоупотреблении Шевченко Е.С. своими правами в части не уведомления ответчика о рождении ребенка, о недоказанности осведомленности ответчика о рождении у истца ребенка не основан на материалах дела и несостоятелен.

Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, судебные постановления нельзя признать законным, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 09 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02 марта 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.