Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8Г-14624/2021[88-13798/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Лавник М.В, Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-831/2020; УИД: 42RS0032-01-2020-000622-13 по иску Трубициной Ольги Александровны к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Трубициной Ольги Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения представителя Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Гончаровой О.Ю, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Трубицина О. А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту также ГУ КРО ФСС РФ) о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она работала в Государственном учреждении Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 12 в должности заместителя начальника отдела страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством с 27 октября 1999 г. по 31 декабря 2019 г. 31 декабря 2019 г. она была уволена по пп.2 п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников организации. При увольнении ей было начислено и выплачено выходное пособие в размере 131753, 53 рублей:

за январь 2020 г. - 39294, 91 рублей;

за февраль 2020 г. - 43917, 84 рублей;

за март 2020 г. - 48540, 78 рублей.

Поскольку, по мнению истца, расчет среднего заработка произведен работодателем неверно: премии работодателем повторно исчислены с учетом отработанного времени, премии к празднику не проиндексированы на коэффициент повышения оклада; суммы выходного пособия также исчислены неверно: из расчета исключены праздничные нерабочие дни, следовательно, выходное пособие выплачено в неполном размере.

Полагает, что при расчете пособий необходимо учитывать все выплаты, подлежащие учету на основании ее расчетных ведомостей, сумма среднего заработка подлежит исчислению на основании пп.3, 5, 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу:

недоплаченное выходное пособие за январь 2020 г. в размере 25399, 72 рублей, из них: (22779, 23 рублей - сумма долга, 2620, 72 рублей - проценты);

недоплаченное выходное пособие за февраль 2020 г. в размере 6237, 54 рублей, из них: (5741, 56 рублей - сумма долга, 495, 98 рублей - проценты);

недоплаченное выходное пособие за март 2020 г. в размере 6507 рублей, из них: (6084рублей - сумма долга, 423, 35 рублей - проценты);

компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 декабря 2020 г. постановлено:

"Исковые требования Трубициной Ольги Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Трубициной Ольги Александровны недоплаченное выходное пособие за январь 2020 г. в размере 25399, 72 рублей, из них: (22779, 23 рублей - сумма долга, 2620, 72 рублей - проценты).

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Трубициной Ольги Александровны недоплаченное выходное пособие за февраль 2020 г. в размере 6237, 54 рублей, из них: (5741, 56 рублей - сумма долга, 495, 98 рублей - проценты).

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Трубициной Ольги Александровны недоплаченное выходное пособие за март 2020 г. в размере 6507 рублей, из них: (6084рублей - сумма долга, 423, 35 рублей - проценты).

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Трубициной Ольги Александровны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей".

Определением Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 9 декабря 2020 г. исправлены арифметические ошибки, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: исковые требования Трубицыной Ольги Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Трубициной Ольги Александровны недоплаченное выходное пособие за январь 2020 г. в размере 25016, 25 рублей, из них: (22435, 09 рублей - сумма долга, 2581, 16 рублей - проценты).

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Трубициной Ольги Александровны недоплаченное выходное пособие за февраль 2020 г. в размере 5 938, 34 рублей, из них: (5466, 16 рублей - сумма долга, 472, 18 рублей - проценты).

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Трубициной Ольги Александровны недоплаченное выходное пособие за март 2020 г. в размере 6183, 93 рублей, из них: (5781, 62 рублей - сумма долга, 402, 31 рублей - проценты).

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Трубициной Ольги Александровны компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 г. постановлено:

"Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 декабря 2020 г. отменить, апелляционную жалобу Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - удовлетворить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Трубицыной Ольги Юрьевны к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недоплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Трубицина О.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 г, как незаконное и необоснованное, оставить в силе решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 декабря 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы Государственным учреждением Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения представителя Государственного учреждения Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации Гончаровой О.Ю, поддержавшей доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Гриценко О.А. (после вступления в брак - Трубицина) с 27 октября 1999 г. была принята на работу в Государственное учреждение Кузбасское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 12 на должность ведущего специалиста (с 25 августа 2011 г. - заместитель начальника отдела страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством).

По условиям трудового договора ежемесячный должностной оклад составлял: 5073 рублей - с 1 января 2018 г. (приказ N от 23 марта 2018 г.); 5292 рублей - c 1 октября 2019 г. -приказ N от 23 октября 2019 г.

Приказом N от 25 декабря 2019 г. Трубицина О. А. была уволена с 31 декабря 2019 г. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской федерации в связи с сокращением штата работников организации.

При увольнении ей было начислено и выплачено выходное пособие в размере 131753, 53 рублей:

за январь 2020 г. - 39294, 91 рублей, из расчета: 2311, 46 рублей (среднедневной заработок) х 17 дней (количество рабочих дней за период с 1 января 2020 г. по 30 января 2020 г.);

за февраль 2020 г. - 43917, 84 рублей, из расчета: 2311, 46 рублей (среднедневной заработок) х 19 дней (количество рабочих дней за период с 1 февраля 2020 г. по 29 февраля 2020 г.);

за март 2020 г. - 48540, 78 рублей, из расчета: 2311, 46 рублей (среднедневной заработок) х 21 дней (количество рабочих дней за период с 1 марта 2020 г. по 31 марта 2020 г.).

Удовлетворяя частично требования истца о перерасчете выходного пособия при увольнении за январь 2020 г, среднего заработка за февраль и март 2020 г, суд первой инстанции исходил из необоснованного включения в состав заработной платы премий, полученных истицей к праздникам и юбилейным датам, а также счел необходимым учесть в составе заработной платы квартальные и годовые премии в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени, также исчислив выходное пособие за январь 2020 г. в том числе и за праздничные выходные дни.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в апелляционном порядке, с выводами суда не согласилась, полагая их сделанными при неправильном применении правовых норм.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Согласно пункту 2 Положения "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее по тексту также Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы), для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

г) заработная плата, выданная в неденежной форме;

д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;

е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;

ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;

з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Согласно пункту 3 названного Положения, для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В силу пункта 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному подпунктом "н" пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для расчета среднего заработка учитываются премии и вознаграждения, при условии, что они предусмотрены системой оплаты труда.

Пунктом 15 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы предусмотрено, что при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке:

ежемесячные премии и вознаграждения - фактически начисленные в расчетном периоде, но не более одной выплаты за каждый показатель за каждый месяц расчетного периода;

премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода;

вознаграждение по итогам работы за год, единовременное вознаграждение за выслугу лет (стаж работы), иные вознаграждения по итогам работы за год, начисленные за предшествующий событию календарный год, - независимо от времени начисления вознаграждения.

В случае если время, приходящееся на расчетный период, отработано не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, премии и вознаграждения учитываются при определении среднего заработка пропорционально времени, отработанному в расчетном периоде, за исключением премий, начисленных за фактически отработанное время в расчетном периоде (ежемесячные, ежеквартальные и др.).

Если работник проработал неполный рабочий период, за который начисляются премии и вознаграждения, и они были начислены пропорционально отработанному времени, они учитываются при определении среднего заработка исходя из фактически начисленных сумм в порядке, установленном настоящим пунктом.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16 ноября 2012 г. N 536 н утверждено Положение "О порядке оплаты и стимулирования труда работников региональных отделений Фонда социального страхования Российской Федерации".

Согласно пункту 3.2 указанного Положения премирование работников отделений фонда производится в пределах фонда оплаты труда по результатам работы за месяц, квартал, год, а также единовременно. Премии по итогам работы за квартал устанавливаются работникам в конкретном размере приказом управляющего отделением Фонда на основании представлений руководителей структурных подразделений отделения Фонда с учетом личного вклада работника в результаты деятельности отделения Фонда за соответствующий период.

При определении размера премии работнику основаниями для снижения ее размера являются: несоблюдение установленных сроков для выполнения поручений руководства или должностных обязанностей, некачественное их выполнение при отсутствии уважительных причин; недостаточный уровень исполнительской дисциплины; низкая результативность работы; ненадлежащее качество работы с документами и выполнения поручений руководителей; несоблюдение требований трудового распорядка. Не подлежат премированию работники регионального отделения Фонда, к которым применено дисциплинарное взыскание в период работы, за который начисляется премия.

Согласно пункту 3.3 Положения выплачиваемая премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада работника в успешное выполнение задач, стоящих перед ответчиком.

Пунктом 3.5 Положения установлено, что конкретный размер премии определяется приказом по представлению руководителей соответствующих структурных подразделений, а также предусмотрены основания снижения ее размера.

Анализ вышеприведенных норм права в совокупности с нормами статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что премия, являясь дополнительной выплатой, не должна утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении работодателем порядка ее выплаты. Наряду с этим премия не является безусловно начисляемой частью денежного содержания.

В этой связи условием выплаты премии является не само по себе отсутствие дисциплинарных взысканий у работника за конкретный период и соблюдение им служебной дисциплины, но и качество выполнения им должностных обязанностей, исполнения документов, а также поручений руководителя.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о включении квартальных и годовой премии в расчет среднего заработка в полном объеме, а не пропорционально отработанному времени, поскольку квартальная и годовая премии начислены в расчетном периоде пропорционально отработанному времени.

Также правильным является вывод суда апелляционной инстанции о необоснованном исчислении выходного пособия за январь 2020 г. с включением в расчет выходных праздничных дней.

Так, наличие в календарном месяце нерабочих праздничных дней не является основанием для снижения заработной платы работникам, получающим оклад (должностной оклад) (часть 4 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации); работникам, для которых установлена система оплаты труда, не предполагающая установление оклада (должностного оклада), за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, выплачивается дополнительное вознаграждение (часть 3 статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13 ноября 2019 г. N 34-П, абзац 4 пункта 9 Положения не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системной связи с иными нормами данного пункта, а также со статьей 139 и частью 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации он не предполагает возможности определения размера выплачиваемого увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации работнику выходного пособия в размере меньшем, чем его средний месячный заработок, определяемый из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев независимо от даты увольнения и наличия или отсутствия в первом месяце после увольнения нерабочих праздничных дней.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13 ноября 2019 г. N 34-П суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что наличие праздников в периоде не должно приводить к начислению выходного пособия в размере меньшем, чем средняя заработная плата работника.

Установив из справки о заработной плате Трубициной О.А. за 2019 г, что средний месячный заработок истицы в 2019 г. составил 39200, 79 рублей, выплаченное выходное пособие за январь 2020 г. составило 39294, 91 рубль, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что права истца не были нарушены, указав также на то, что доплата истцу выходного пособия в размере 22779, 23 рублей значительно превысит средний заработок, что не соответствует разъяснениям Конституционного суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 13 ноября 2019г. N 34-П и указавшим на недопустимость применения разных правил к работникам, получающим выходные пособия в месяцах с различным количеством выходных праздничных дней.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции, что выходное пособие за январь 2020 г, средний заработок за февраль, март 2020 г. исчислены ответчиком верно, является правильным.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, а также морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, следовательно правильным является вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для их удовлетворении.

Принятое по делу определение суда апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего является законным.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра, вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы суда не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не свидетельствуют, в связи с чем не являются основанием для отмены судебного акта в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трубициной Ольги Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: