Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 12 октября 2021 г. по делу N 33-9249/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В, судей Бондарева Р.В, Гоцкалюка В.Д, при секретаре Кочмареве Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Гавриленко С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща", третьи лица: Думанская Е.А, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь, Локотков Г.И, Общество с ограниченной ответственностью "В Контакте" о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, за причинение морального вреда, по апелляционной жалобе представителя Гавриленко С.В. - Сергиенко К.В. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года, установила:

Гавриленко С.В. обратилась в суд с иском к ООО "Санаторий "Сосновая Роща" о взыскании с ответчика в свою пользу 230 000 рублей в счёт компенсации за нарушение исключительных прав, 32 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ответчик без согласия Гавриленко С.В. опубликовал на страницах сети интернет три фотографии, автором которых является истец и которые изначально размещены на принадлежащей Гавриленко С.В. странице сети Инстаграм, в связи с чем, считает нарушенными ее авторские права.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года иск удовлетворен частично.

Взысканы с Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" в пользу Гавриленко Светланы Владимировны 30 000 рублей в счёт компенсации за нарушение исключительных прав, 6 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого нарушением исключительных прав, 5000 рублей за составление претензии (юридические услуги), 1 400 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего 42 400 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Гавриленко С.В. - Сергиенко К.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что в сети интернет опубликованы принадлежащие автору Гавриленко С.В. фотографии нарисованных картин "Сочный Натюрморт", "Ароматные Розы", "Яркий Закат". Фотографии опубликованы на следующих страницах:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Авторство фотографий ответчик не оспаривал.

Факт публикаций фотографий на вышеуказанных интернет-страницах подтверждается:

- скриншотами на бумажных носителях, а также на СД-диске, в соответствии с которыми, фотографии размещены в интернете на страницах имеющих наименование "sosnovayaroscha.com" (л.д. 6-18, 31, 69, 103);

- объяснениями третьего лица Думанской Е.А, данными в судебном заседании суда первой инстанции, пояснившей, что работает в санатории "Сосновая Роща", в должностные обязанности входит освещение, в том числе через социальные сети, событий, происходящих в санатории, фотографии в сети интернет были опубликованы ею с целью освещения мастер классов, проводимых Гавриленко С.В. в санатории, фотографии взяты на странице "инстаграм", принадлежащей Гавриленко С.В.;

- трудовым договором от 03.06.2019 г, заключённым между ООО "Сосновая Роща" и Думанской Е.А, должностной инструкцией Думанской Е.А, в соответствии с которыми Думанская Е.А. работает в ООО "Сосновая Роща" на должности специалиста по интернет-маркетингу отдела маркетинга и продаж, в её должностные обязанности входит: разработка концепции сайта, продвижение сайта в сети "интернет", наполнение сайта содержанием (контентом), продвижение санатория в социальных сетях, размещение информации (л.д. 177-180).

Положениями части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Так согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пунктов 1 - 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные названным Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Фотографические произведения отнесены статьей 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторского права.

Согласно статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Из статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В статьях 1274 и 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.

В соответствии со ст. 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.

Из статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 54, 56, 57, 59 - 62, 64, 89, 100 постановления N 10 от 23 апреля 2019 года "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что надлежащим ответчиком по требованию о применении мер ответственности за нарушение исключительного права, допущенное работником юридического лица или гражданина при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, является названное юридическое лицо или гражданин, работник которого допустил нарушение (пункт 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

В случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

При применении статьи 1276 ГК РФ судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт нарушения авторских прав истца на указанные им произведения установлен и не опровергнут ответчиком.

Определяя размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции учел характер допущенного нарушения, количество нарушений, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу, что компенсация в размере 30 000 рублей.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного отказа суда первой инстанции относительно удовлетворения требований о компенсации за удалении информации об авторском праве подлежит удовлетворению, поскольку действия отнесено удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении которого была удалена или изменена информация об авторском праве является самостоятельным случаем нарушения прав правообладателя.

Согласия на использование своей фотографии без указания имени, истец ответчику не давал, соответственно посредством публикации фотографий без указания имени её автора ответчиком допущено нарушение личного неимущественного права истца - права автора на имя, что не учтено судом первой инстанции.

В то же время судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы относительно необходимости взыскания компенсации за неправомерное воспроизведение исходя из количества публикаций в социальных сетях (один объект авторских прав публиковался в нескольких социальных сетях ответчика), являются несостоятельными, поскольку нарушение исключительного права заключалось в воспроизведении и доведении каждой фотографий до всеобщего сведения (одним нарушением в отношении 3 объектов авторских прав).

В данном случае публикация фотографий и ссылки на них в социальных сетях не предполагают распространение фотографий с целью отчуждения фотографий, а образуют состав одного нарушения, поскольку предоставляют возможность неограниченному кругу лиц ознакомиться с публикацией и прикрепленной к ней фотографией.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости взыскания компенсации за сохранение объектов авторских прав в память ЭВМ отклоняются судебной коллегией в связи с недоказанностью.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" в пользу Гавриленко С.В. следует взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей.

Указанный размер соответствует принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца.

Оснований для взыскания компенсации за нарушение авторских прав истца в большем размере судебная коллегия не находит.

Как указала истец, она испытывает глубокие душевные страдания и переживания в связи с публикациями ее фотографий без указания имени.

С учетом изложенного, судебная коллегия принимает во внимание доводы истца о причиненном ей моральном вреде, вследствие размещения ответчиком фотографии истца без указания имени автора.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости, он определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, характера причинённых ей страданий.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Содержание доверенности, выданной Гавриленко С.В. Сергиенко К.В. на представление интересов истца по гражданскому делу о защите ее авторских прав, ответчиком по которому является ООО "Санаторий "Сосновая Роща", то есть выдано лицом для участия представителя в конкретном деле.

Оплата нотариальных услуг составила - 2 200 рублей (л.д.30), в связи с чем требования истца о взыскании судебных расходов на оформление доверенности в размере 2 200 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме этого, решение суда первой инстанции следует изменить в части взыскания государственной пошлины, взыскав с ООО "Санаторий "Сосновая Роща" в пользу Гавриленко С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым ешение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года в части сумм взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, уплаты государственной пошлины, общей суммы взыскания изменить, взыскав с ответичка в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей; судебные расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года в части сумм взыскания компенсации за нарушение исключительных прав, уплаты государственной пошлины, общей суммы взыскания изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" в пользу Гавриленко Светланы Владимировны компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 40 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" в пользу Гавриленко Светланы Владимировны судебные расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Сосновая Роща" в пользу Гавриленко Светланы Владимировны расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 20 мая 2021 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 15 октября 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи