Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2021 г. по делу N 8Г-15283/2021[88-18737/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Серебряковой О.И.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Матвеевой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 г. по гражданскому делу N2 - 2/2021 по иску Симашева Тимура Ринатовича к Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис", Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан о возмещении убытков.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Симашев Т.Р. обратился в Спасский районный суд Республики Татарстан с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Исполнительному комитету Спасского муниципального района Республики Татарстан, обществу с ограниченной ответственностью "Чистый город", обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" о возмещении убытков.

Требования мотивированы тем, что на основании разрешения на строительство N RU-16537000-009/С от 18 февраля 2010 г, выданного Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан, разрешения на ввод в эксплуатацию N RU-16537000-012/В от 04 июня 2010 г, на земельном участке, предоставленном по договору аренды от 28 января 2010 г..N 40-071-0482, истцом построено одноэтажное помещение офиса, общей площадью 147, 6 кв.м по адресу: "адрес", пом. 1. Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за истцом 17 июня 2010 г..На основании постановления Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан N 528 от 24 августа 2011 г..земельный участок, на котором построен указанный объект недвижимости, предоставлен истцу в собственность за установленную плату. Право собственности на земельный участок, общей площадью 1277, 33 кв.м, зарегистрировано за истцом 13 сентября 2011 г..Принадлежащее истцу нежилое здание примыкает и конструктивно связано с многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: "адрес". В связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в 2018 г..истец намеревался продать указанный офис по рыночной цене. В декабре 2019 г..истцу стало известно, что в ходе мероприятий по сносу жилого дома по адресу: "адрес", признанного в установленном порядке аварийным, также было снесено принадлежащее здание офиса, принадлежащее на праве собственности Симашеву Т.Р. Постановлением ОМВД России по "адрес" от 29 января 2020 г..истцу отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях сотрудников ООО "Экосервис", производивших снос жилого дома на основании муниципального контракта. В рамках проверки фактов, изложенных в заявлении, следственным органом установлено, что снос здания офиса произведён работниками ООО "Экосервис" на основании муниципального контракта на снос 23 аварийных жилых домов в г..Болгар.

Вместе с тем, принадлежащий истцу офис, построен в 2010 г, аварийным или подлежащим сносу по иным основаниям в установленном порядке не признавался, истец согласия на снос офиса не давал, напротив, намеревался сдавать его в аренду или продать по наиболее приемлемой цене. Из представленных истцу документов следует, что заказчиком производства работ по сносу аварийного жилого дома по адресу: "адрес", в рамках проведения которых было снесено принадлежащее ему здание офиса, выступал Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, подрядчиком на основании соответствующего муниципального контракта выступало ООО "Чистый город", а субподрядчиком, лицом, фактически производившим работы выступало ООО "Экосервис". Принадлежащее ему здание офиса примыкало и было конструктивно связано со снесенным жилым домом. Через указанный дом в том числе проходили коммуникации, обеспечивающие офис истца. Право собственности истца на здание офиса и земельный участок зарегистрировано, в общедоступных сведениях имеются сведения об истце, как о собственнике указанной недвижимости, следовательно, ответчики обладали всеми необходимыми сведениями для выполнения работ по сносу в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства, до начала работ по сносу ответчики должны были подготовить проект производства работ по сносу жилого дома в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2019 г..N 509, в рамках которого разработать и согласовать с истцом перечень мероприятий, направленных на предупреждение причинения вреда зданию офиса, принадлежащего истцу, предусмотреть изменение в коммуникациях, обеспечивающих офис истца. В результате совместных неправомерных действий ответчиков он был лишен имущества без соответствующей компенсации.

Истец просил взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования "Спасский муниципальный район", ООО "Чистый город", ООО "Экосервис" в его пользу в солидарном порядке 4231833 руб. 70 коп. в счет возмещения убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Спасского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. в солидарном порядке с Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан за счет средств казны муниципального образования "город Болгар" Спасского муниципального района Республики Татарстан, общества с ограниченной ответственностью "Чистый город", общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" в пользу Симашева Т.Р. в возмещение убытков, причиненных в результате сноса принадлежащего, ему помещения офиса, взыскано 2174138 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 19071 руб. С Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан за счет средств казны муниципального образования "город Болгар" Спасского муниципального района Республики Татарстан в пользу акционерного общества "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 51086 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 г. решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. изменено в части взыскания с Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, указано на взыскание денежных средств с муниципального образования город Болгар Спасского муниципального района суда Республики Татарстан в лице Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан за счет казны муниципального образования "город Болгар" Спасского муниципального района Республики Татарстан.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены значимые обстоятельства по делу. По мнению подателя кассационной жалобы, факт причинения ущерба действиями ответчика не подтвержден материалами дела. Помещение N по "адрес" городе Болгар аварийным не признавалось, решение о его сносе не принималось. Стоимость ущерба экспертом определена неверно.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Симашеву Т.Р. на праве собственности принадлежало помещение офиса, назначение - нежилое, общей площадью 147, 6 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", пом. 1.

18 февраля 2010 г. Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства - помещения офиса по адресу: "адрес", пом. 1, без ограничений по виду и объему работ, виду материалов.

04 июня 2010 г. истцу выдано разрешение на ввод названного выше объекта в эксплуатацию.

На основании договора купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, занимаемого собственником объекта недвижимости, от 1 сентября 2011 г. N 40-072-1230 и постановления Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 24 августа 2011 г. N 528 "О предоставлении земельного участка" Симашеву Т.Р. принадлежит на праве собственности, земельный участок, общей площадью 1277, 33 кв.м, из категории земель: земли населённых, пунктов, с разрешенным использованием для размещения административных и офисных зданий, по адресу: "адрес".

Постановлением Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 29 мая 2009 г. N 30 многоквартирный жилой "адрес" муниципального района признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан от 11 сентября 2013 г. N 700 утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 г.г, в которую включен объект, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из 3 жилых помещений, общей площадью 151, 80 кв.м, предусматривающая выкуп жилых помещений у собственников, удельная стоимость 1 кв.м выкупаемых жилых помещений: определена в размере 20700 руб.

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 29 мая 2019 г. N 1237-р Министерству финансов Республики, Татарстан поручено выделить Министерству строительства, архитектуры и жилищно- коммунального хозяйства Республики Татарстан 154727, 532 тыс. рублей за счет средств резервного фонда Кабинета Министров Республики Татарстан для предоставления в установленном порядке субсидии бюджетам муниципальных образований Республики Татарстан на софинансирование расходных обязательств, связанных с организацией благоустройства территории в части осуществления сноса 513 аварийных жилых домов, с распределением согласно приложению, из которого следует, что Спасскому муниципальному району Республики Татарстан на 26 домов выделена субсидия в размере 2503, 415 тыс. руб.

16 сентября 2019 г. между Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан и ООО "Чистый город" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу 23 аварийных домов в г. Болгар Спасского муниципального района Республики Татарстан. В приложении N, являющемся неотъемлемой частью муниципального контракта, указан МКД по адресу: "адрес", общей площадью 151, 8 кв.м.

В период с сентября по декабрь 2019 г. ООО "Экосервис" по поручению ООО "Чистый город" производились работы по сносу (демонтажу, вывозу и утилизации объектов) аварийных жилых домов согласно муниципальному контракту от 16 сентября 2019 г. в том числе многоквартирного жилого "адрес" муниципального района Республики Татарстан.

В результате данных работ снесено и помещение офиса, принадлежащее Симашеву Т.Р, являющееся пристроем к демонтируемому зданию многоквартирного жилого "адрес", имеющее с этим зданием общие коммуникации, не входящее в перечень объектов, подлежащих сносу.

Материалами дела подтверждается, что Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан не уведомил Симашева Т.Р. о предстоящем сносе многоквартирного жилого "адрес" муниципального района Республики Татарстан.

Заключением эксперта N 3 - 030/20 от 30 декабря 2020г. установлена рыночная стоимость здания офиса, располагающегося по адресу: "адрес", пом. 1, собственником которого является Симашев Т.Р, по состоянию на декабрь 2019 г. в размере 2227600 руб. Фактическое техническое состояние фундамента по адресу: "адрес", пом. I нормативное. Уровень заглубления составляет -0, 360 мм. Данный фундамент является объектом капитального строительства. Стоимость ущерба, причиненного в результате сноса здания офиса по адресу: "адрес", у л. хирурга Шеронова, "адрес", пом. 1 определён в размере 2174138 руб.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1071, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что работы по сносу помещения истца произведены ООО "Экосервис" по поручению ООО "Чистый город" на основании муниципального контракта заключенного с Болгарским городским Исполнительном комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан, без установленных на то оснований и без получения согласия собственника помещения, отсутствие обстоятельств, освобождающих кого -либо из ответчиков от ответственности за причиненный ущерб, пришел к выводу, с которым согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, о возложении гражданско - правовой ответственности за причиненный истцу ущерб сносом принадлежащем ему на праве собственности объекта недвижимого имущества в солидарном порядке на Болгарский городской Исполнительный комитет Спасского муниципального района Республики Татарстан, ООО "Чистый город", ООО "Экосервис".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что стоимость ущерба экспертом определена неверно, не дают оснований для несогласия судебными постановлениями, принимая во внимание, что указанный довод связан с несогласием ответчика с выводами суда об обстоятельствах дела, значимых для правильного разрешения спора, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Признавая заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу суды обоснованно учли, что экспертом проведен анализ рынка, к которому отнесен объект оценки, выбраны соответствующие методы оценки в рамках сравнительного и доходного подходов, после обобщения результатов каждого из которых определена итоговая величина стоимости объекта.

При разрешении доводов кассационной жалобы Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г, в той части, в которой оно оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Спасского районного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2021 г, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Л.Н. Матвеева