Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 19 октября 2021 г. по делу N 33-3359/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кребеля М.В, судей: Черных О.Г, Небера Ю.А, при секретаре Волкове А.В, помощнике судьи К, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу Головни Игоря Анатольевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2021 по делу N 2-1433/2021 по иску Головни Игоря Анатольевича к ООО "Ноябрьскэнергонефть" о возложении обязанности предоставить дополнительные дни к отпуску, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Небера Ю.А, установила:

Головня И.А. обратился в суд с иском к ООО "Ноябрьскэнергонефть" о возложении обязанности предоставить дополнительные дни к ежегодному отпуску, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 25.06.2015, работает вахтовым методом.

Будучи донором, Головня И.А. 18.08.2020, 05.01.2021 и 26.10.2020 осуществил сдачу крови, в связи с чем в силу закона имеет право на получение дополнительных дней отдыха в количестве шести дней (за день сдачи крови и день, который являлся его выходным днем - день междувахтового отдыха), однако в реализации данного права ему работодателем было незаконно отказано.

С учетом изложенного, истец просил о возложении на ответчика обязанности присоединить указанные дни дополнительного отдыха к части его ежегодного отпуска, а именно с 30.01.2021 по 04.02.2021, в чем ему было незаконно отказано со ссылкой на то, что по окончании его отпуска 29.01.2021 наступает время междувахтового отдыха, в течение которого работодатель не имеет права предоставлять истцу дополнительные дни отдыха.

Учитывая наличие спора, а также и то, что во время рассмотрения дела первая часть ежегодного отпуска истца была им использована, истец, уточнив требования, заявил о присоединении указанных шести дней дополнительного отдыха ко второй части его ежегодного отпуска (отпуск с 25.07.2021 по 11.08.2021), заявив о предоставлении ему дополнительных дней отдыха с 12.08.2021 по 17.08.2021.

Поскольку работодателем незаконно ограничены трудовые права истца, заявлено о компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец Головня И.А, его представитель Титов М.С. полагали иск подлежащим удовлетворению.

Обжалуемым судебным решением в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Головня И.А. выражает несогласие с решением суда, просит о его отмене, указывая, что право работника на предоставление ему дополнительных дней отдыха посредством присоединения их по его желанию к ежегодному отпуску гарантировано положениями статьи 186 ТК РФ.

При этом тот факт, что по окончании ежегодного отпуска у работника начинается междувахтовый отдых, являющийся выходным для него днем не влияет на реализацию данного права, в связи с чем решение суда законным признано быть не может.

Представителем ответчика ООО "Ноябрьскэнергонефть" Денисовым А.О. представлены возражения на жалобу.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела и установлено судом, истец Головня И.А. состоит в трудовых отношениях с ООО "Ноябрьскэнергонефть" с 25.06.2015 в должности электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда (л.д. 5 12).

11.01.2021 Головня И.А. обратился с заявлением к работодателю, в котором просил предоставить ему дополнительные оплачиваемые дни отдыха за сдачу крови и ее компонентов с 30.01.2021 по 04.02.2021 (л.д. 13), приобщив к заявлению справки от 18.08.2020, от 26.10.2020, от 05.01.2021, подтверждающие факт сдачи им крови в указанные дни (л.д. 29).

Работодателем в удовлетворении данного заявления работнику отказано со ссылкой на то, что требуемые им дни дополнительного отдыха к части ежегодного отпуска приходятся на период междувахтового отдыха работника, который начинается с 30.01.2021 по 24.02.2021 (л.д. 26) и работодатель не вправе предоставить работнику дополнительные дни отдыха в выходной для работника день, поскольку дни дополнительного отдыха возможно предоставить только в рабочие для донора дни.

Из дела также следует, что согласно представленным графикам и табелям учета рабочего времени, у истца Головни И.А. в период с 12.01.2021 по 29.01.2021 наступает очередной ежегодный отпуск, после которого с 30.01.2021 по 24.02.2021 наступает период межвахтового отдыха.

Также из дела следует, что вторая часть ежегодного отпуска у истца наступает в период с 25.07.2021 по 11.08.2021.

Обращаясь в суд с настоящим иском (с учетом его уточнения о предоставлении дней отдыха дополнительно ко второй части ежегодного отпуска т.2 л.д. 6), Головня И.А. указал, что реализует предоставленное ему законом право на получение дней дополнительного отдыха как донор, которые он просил предоставить ему дополнительно к части ежегодного отпуска.

Рассмотрев данный иск, суд отказал в его удовлетворении, поскольку требуемые истцом дни приходятся на дни междувахтового отдыха, являющиеся выходными днями работника, а предоставление дополнительных оплачиваемых дней отдыха за сдачу крови в силу закона возможно только в рабочий день.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от 9 июня 1993 года N 5142-I "О донорстве крови и ее компонентов" государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья, а также предоставляет ему меры социальной поддержки. Статьей 6 названного Закона предусмотрено, что руководители предприятий, учреждений, организаций, командиры (начальники) воинских частей обязаны в том числе предоставлять работнику, являющемуся донором, установленные законодательством меры социальной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы.

При этом ч. 3 указанной статьи названного Кодекса предусмотрено, что в случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 названной нормы после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

Порядок оплаты дней отдыха, предоставленных работнику в связи со сдачей крови и ее компонентов, определен ч. 5 ст. 186 ТК РФ и предусматривает сохранение за работником его среднего заработка за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Исходя из приведенных правовых норм трудового законодательства при сдаче крови работником в выходной день работник имеет право с учетом дополнительного дня отдыха на два дня отдыха, которые подлежат оплате в размере среднего заработка.

При этом ограничений в оплате дней отдыха, предоставляемых работнику за день сдачи крови, в зависимости от того, является такой день выходным или рабочим, не установлено.

Таким образом, государством работнику гарантировано по его желанию предоставление в течение года дополнительных дней к ежегодному отпуску либо в любое в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года).

Ограничивать реализацию данной гарантии работодатель не вправе.

Отказывая работнику в реализации предоставленного ему законом права на присоединение дополнительных дней отдыха к ежегодному оплачиваемому отпуску, работодатель нарушает предоставленную законом работнику-донору гарантию, что является недопустимым.

Соответственно отказ работодателя в предоставлении истцу дополнительных дней отдыха к первой часть его ежегодного отпуска является недопустимым, нарушающим трудовые права работника.

Из дела также следует, что поскольку первая часть отпуска работника была исчерпана, истцом были уточнены требования о возложении на работодателя обязанности предоставить ему дополнительные дни отдыха ко второй части ежегодного отпуска (отпуск с 25.07.2021 по 11.08.2021), а именно, с 12.08.2021 по 17.08.2021 (т.2 л.д. 6).

Из дела также следует, что с указанным заявлением (о предоставлении дней оплачиваемого отдыха в количестве шести дней, присоединив их ко второй части ежегодного оплачиваемого отдыха, с 12.08.2021 по 17.08.2021) Головня И.А. к работодателю не обращался, что сторонами спора не отрицается (т.2 л.д. 25).

Работодатель в ходе рассмотрения дела по существу не выказал желания удовлетворить данное требование истца, сославшись по сути формально на то, что работник к работодателю с данным заявлением не обращался.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что изначально действия работодателя по отказу работнику в предоставлении дополнительных дней к первой части ежегодного отпуска не соответствовали закону, однако суд, рассматривая иск, трудовые права работника не защитил, принимая во внимание тот факт, что на момент рассмотрения данного дела в апелляции вторая часть ежегодного отпуска работника также была исчерпана, учитывая, что работник имеет право на реализацию данной гарантии только в течение года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что иск Головни И.А. подлежит удовлетворению частично, а именно, только в части возложения на ответчика обязанность предоставить шесть дополнительных дней отдыха к основному ежегодному отпуску работника без указания периода предоставляемых дней ввиду указанных выше обстоятельств.

При этом судебная коллегия отмечает, что, несмотря на обязанность работодателя предоставить работнику дополнительные дни отдыха к основному ежегодному отпуску, тем не менее, суд не может вмешиваться в деятельность работодателя, который в порядке самоконтроля, с учетом сложившейся ситуации обязан урегулировать возникшую по его вине ситуацию таким образом, чтобы предоставить работнику возможность реализации предусмотренной законом гарантии.

Констатируя факт нарушения трудовых прав работника со стороны работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о компенсации морального вреда в пользу работника в размере 5000 руб, удовлетворив, таким образом, данное требование Головни И.А. в части.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения и принятии по делу нового об удовлетворении иска Головни И.А. частично.

Учитывая, что истец, будучи работником в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 393 ТК РФ), с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход муниципального бюджета подлежит взыскания государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 08.07.2021 отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Головни Игоря Анатольевича удовлетворить частично.

Возложить на ООО "Ноябрьскэнергонефть" обязанность предоставить Головне Игорю Анатольевичу в течение года шесть дней дополнительного отдыха к основному ежегодному отпуску работника.

Взыскать с ООО "Ноябрьскэнергонефть" в пользу Головни Игоря Анатольевича в счет компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Ноябрьскэнергонефть" в бюджет муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи: