Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2022 г. по делу N 33-3455/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В., и судей фио, фио, при ведении протокола секретарем Джемгирове М.Э., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Бреевой фио по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от 16 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бреевой Елены Александровны к адрес о взыскании компенсации в связи с увольнением, процентов, компенсации морального вреда, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бреева Е.А. обратилась в суд к адрес о взыскании задолженности по выплате компенсации при расторжении договора по собственному желанию в размере сумма, компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда сумма.

В обоснование заявленных требований Бреева Е.А. ссылалась на то, что работала в с 03.09.2018 г. по 18.12.2020г. в адрес в должности заместителя технического директора на основании трудового договора N 214/1 от 03.09.2018 года, в редакции дополнительного соглашения от 09.12.2019г. с должностным окладом сумма 09.12.2019 года между ней и работодателем было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору N1037/19, по условиям которого работодатель обязался выплатить ей в случае расторжения трудового договора единовременную компенсационную выплату (выходное пособие) в размере сумма в размере 12 средних заработков (п.6.4), а также выплатить неустойку в размере 0, 5% от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки. Приказом N 453-к от 18.12.2020 года, она была уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию, однако при увольнении истцу не была выплачена предусмотренная Дополнительным соглашением от 09.12.2019 года компенсационная выплата (выходное пособие) в размере сумма, что является незаконным и нарушает ее права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал, представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам представленных возражений на иск.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, возражения представителя ответчика по доверенности фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации в виде компенсации при увольнении по инициативе работника, суд первой инстанции исходил из следующих положений трудового законодательства.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по собственному желанию является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по собственному желанию работника, на основании поданного им заявления об увольнении.

При прекращении трудового договора по собственному желанию выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Судом установлено, что с 03.09.2018г. Бреева Е.А. была принята на работу в адрес на должность заместителя технического директора с окладом в сумма и с ней был заключен трудовой договор N214/1 от 03 сентября 2018 года.

09 декабря 2019 года между Бреевой Е.А. и адрес было заключено Дополнительное соглашение N1037/19, которым истцу установлен должностной оклад сумма, трудовой договор от 03 сентября 2018 года N214/1 был дополнен п.6.4. условием о том, что в случае расторжения трудового договора по основаниям, предусмотренным статьями 77, 78 ТК РФ, работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается денежная компенсация в размере 12 средних заработков, но не менее сумма, а также в случае задержки выплаты всех причитающихся сумм, работодатель выплачивает компенсацию 0, 5% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Также адрес соглашения к трудовому договору от 09.12.2019 г. установлено, что в случае, если при разрешении трудового спора будет доказан факт понуждения работника к увольнению по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ, работодатель обязан незамедлительно выплатить работнику денежную компенсацию в размере сумма; все остальные положения Трудового договора остались без изменения.

Приказом N 453-к от 18.12.2020 года Бреева Е.А. была уволена с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

Согласно расчетного листка за декабрь 2020 года и справки 2-НДФЛ, при увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 18, 32 дня в размере сумма, оклад сумма и отпуск основной сумма, всего сумма

Согласно доводам искового заявления ответчик обязательство по выплате единовременной компенсационной выплаты (выходное пособие) в размере сумма не исполнил.

Возражая против исковых требований Бреевой Е.А, представитель ответчика ссылался на то, что дополнительная компенсация подлежит выплате работнику в случае, если будет доказан факт понуждения работника к увольнению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако таких оснований для выплаты денежной компенсации при расторжении трудового договора с Бреевой Е.А. по инициативе работника положениями трудового договора и дополнительного соглашения к нему не предусмотрено. Кроме того, выплата выходного пособия в данном случае статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, при этом указал, что действующими в адрес правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и материальном стимулировании работников выплата какой-либо компенсации в случае прекращения трудового договора по собственному желанию, не установлена. Локальных нормативных актов, определяющих порядок и условия оплаты труда работников Общества, иначе, чем это предусмотрено нормами Трудового кодекса Российской Федерации, Обществом не принималось.

Кроме того, требуемая истцом выплата не соответствует характеру и назначению компенсационных выплат, поскольку при увольнении по собственной инициативе работник не несет каких-либо затрат, связанных с таким увольнением. Установление условиями трудового договора выплаты денежной компенсации при увольнении по инициативе работника не отвечает принципу адекватности компенсации, направлено на безосновательное получение истцом суммы компенсации, и позволяет сделать вывод о злоупотреблении правом при установлении подобных условий в трудовом договоре.

Разрешая спор, суд верно пришел к выводу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, премировании, гарантиях и компенсациях работников ОАО "Плутон" от 23.12.2016 выплата какой-либо компенсации в случае прекращения трудового с ним по инициативе работника не предусмотрена, и учитывая, что спорная выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим предоставлению при увольнении работника по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию не относится, выходным пособием не является и не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых или иных обязанностей, требования истца о взыскании задолженности по выплате выходного пособия при расторжении договора по собственному желанию удовлетворению не подлежат.

Поскольку трудовые права Бреевой Е.А. ответчиком нарушены не были, суд первой инстанции обоснованно отказал ей в удовлетворении исковых требований о взыскании с адрес компенсации за задержку выплаты, а также компенсации морального вреда в порядке ст.237 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о недобросовестности ответчика в отношении исполнения обязательств по трудовому договору, допущенной дискриминации по отношению к истцу являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписав дополнительное соглашение к трудовому договору от 09 декабря 2019 года, работодатель тем самым согласился с условиями, предусматривающими выплату работнику денежной компенсации в связи с увольнением по собственному желанию, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание по изложенным выше основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, правильно были признаны судом ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального права по делу не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от 16 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бреевой Е.А. по доверенности фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи