Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1064/2022[88-2295/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Виноградовой О.Н.

судей Кравченко А.И, Аноприенко К.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаева Е.Н. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока" о признании незаконными уведомления об изменении условий трудового договора, должностной инструкции в части, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Минаева Е.Н. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, пояснения Минаевой Е.Н, ее представителя Семилет С.Ю, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Минаева Е.Н. обратилась в суд с иском к КГБУ "Станция скорой медицинской помощи г. Владивостока" о признании незаконным и отмене уведомления об изменении условий трудового договора, признании незаконными вносимые в п. 3.9. должностной инструкции от 10 марта 2021 изменения в части вменения в обязанности заведующего подстанцией-врача скорой медицинской помощи обязанностей по другой должности - врача скорой медицинской помощи выездной бригады, отмене в части п. 3.9. должностной инструкции, признании незаконным и отмене приказа от 24 мая 2021 N 582-Л об увольнении, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Минаева Е.Н. ставит вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций в связи с неправильным применением норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Минаева Е.Н. и ее представитель Семилет С.Ю. настаивали на доводах кассационной жалобы.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапова Е.Н. полагала решение и апелляционное определение законными.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Минаева Е.Н. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала заведующей подстанцией-врачом скорой медицинской помощи Подстанция "Чуркин" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ б/н, дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в круг обязанностей работника входит выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в соответствии с занимаемой должностью; место работы - КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" Подстанция "Чуркин" по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, л. 49а.

Пунктом 5.1. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ установлен режим рабочего времени - пятидневная рабочая неделя продолжительностью 38, 5 час с двумя выходными днями (суббота, воскресенье).

ДД.ММ.ГГГГ Минаева Е.Н. вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкции в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Минаева Е.Н. выразила свое несогласие на продолжение работы в новых условиях, указав, что "не согласна с п. 3.9.".

Из протокола проведения дополнительных консультаций между администрацией и выборным органом первичной профсоюзной организации работников КГБУЗ "ССМП г. Владивостока" от 10.03.2021 N 1 следует, что были скорректированы отдельные положения должностной инструкции заведующего подстанцией скорой медицинской помощи-врача скорой медицинской помощи КГБУЗ "ССМП г. Владивостока", в том числе п. 3.9. должностной инструкции.

Пунктом 3.9. должностной инструкции в новой редакции предусмотрено, что заведующий подстанцией скорой медицинской помощи-врач скорой медицинской помощи осуществляет незамедлительный выезд на место вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме в составе врачебной общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи в случае отсутствия свободной общепрофильной выездной бригады скорой медицинской помощи или специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи, а также оказывает медицинскую помощь лицам, обратившимся непосредственно на подстанцию.

В соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ Nн "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области организации здравоохранения и общественного здоровья", разделом II профессионального стандарта в обобщенные трудовые функции под кодом "С" Управление структурным подразделением медицинской организации входит, в том числе оказание медицинской помощи в экстренной форме (С/04.8).

Раздел III профессионального стандарта утверждает характеристики обобщенных трудовых функций, где указано, что трудовая функция, по оказанию медицинской помощи в экстренной форме отнесена к заведующему (начальнику) структурного подразделения медицинской организации-врача-специалиста (подп. 3.3.4).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ от продолжения работы в новых условиях Минаева Е.Н. были предложены вакансии, имеющиеся в КГБУЗ "ССМП "адрес"", истец выразила несогласие на перевод на указанные должности.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-JI трудовой договор с Минаева Е.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), с приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 ТК РФ).

В ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в иске, установил, что со стороны работодателя доказан факт изменения определенных сторонами условий заключенного трудового договора относительно изменения должностной инструкции, что связано с проведением организационных мероприятий по приведению должностной инструкции согласно требованиям профессионального стандарта, утвержденного приказом Минтруда России от 07.11.2017 N 768н, оспариваемым истцом п. 3.9. должностной инструкции скорректированы обязанности работника, без изменения трудовой функции, что не противоречит положениям ст. ст. 12, 57 ТК РФ, в связи с чем у работодателя имелись основания для прекращения трудовых отношений с истцом по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Вводимые работодателем изменения не ухудшали положение работника по сравнению с ранее установленными трудовым договором условиями труда, в том числе в части его оплаты и режима работы.

При этом суды исходили из следующего.

В ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы.

Трудовая функция, в том числе наименование должности, должностные (трудовые) обязанности, и требования к квалификации содержатся в должностных инструкциях, изменения в которые вносятся при согласовании с работником в порядке ст. 72 ТК РФ или в одностороннем порядке в соответствии со ст. 74 ТК РФ.

Трудовая функция по оказанию медицинской помощи в экстренной форме является непосредственно трудовой функцией по должности заведующего подстанцией скорой медицинской помощи-врача медицинской помощи. Работодателем трудовая функция приведена в соответствие с требованиями законодательства, должностная инструкция конкретизирована в связи с введением профстандартов.

Какие-либо обязанности, которые могут повлечь дополнительные требования к квалификации в должностную инструкцию, не вносились, а вводились новые условия выполнения порученной работнику работы, при этом продолжительность рабочего дня не изменилась, выезд на место вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме в составе выездной бригады скорой медицинской помощи носит не постоянный характер, а только при отсутствия свободной выездной бригады скорой медицинской помощи.

Указание в должностной инструкции о незамедлительном выезде на место вызова скорой медицинской помощи в экстренной форме в составе врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи в случае отсутствия свободной выездной бригады скорой медицинской помощи является уточнением трудовой функции при выполнении обязанностей по оказанию медицинской помощи в экстренной форм.

Нарушений трудового законодательства со стороны КГБУЗ "ССМП г. Владивостока", в том числе по процедуре увольнения, не установлено.

Минаева Е.Н. выразила несогласие продолжать трудовые отношения на предложенных условиях, также не согласилась с переводом на иную, предложенную работодателем должность.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судом первой и апелляционной инстанции на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Минаева Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи