Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2022 г. по делу N 33-3572/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В., при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности Гарбовской М.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года которым постановлено:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес - удовлетворить частично.

Признать действия ООО "Борк" в части Условий приобретения и использования подарочных карт, размещенных на сайте: https://www.bork.ru/ об аннулировании неиспользованных денежных средств при покупке менее номинала карты, противоправными, в отношении неопределенного круга лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес к ООО "БОРК" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес обратилось иском к ООО "БОРК" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, просило суд

1. Признать действия ООО "БОРК" (в части Условий приобретения и использования подарочных карт, размещенных на сайте: https://www.bork.ru/ о невозможности возврата неиспользованных денежных средств при истечении срока использования подарочной карты, об аннулировании неиспользованных денежных средств при покупке менее номинала карты) противоправными, в отношении неопределенного круга лиц.

2. Обязать ООО "БОРК" прекратить противоправные действия, путем приведения части Условий приобретения и использования подарочных карт, размещенных на сайте: https://www.bork.ru/ в соответствие с Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "БОРК" является организацией, оказывающей услуги по розничной торговле аудио- и видеотехникой, а также бытовыми электротоварами, в специализированных магазинах на территории адрес, а именно по адресу: адрес, а также посредством дистанционной продажи изделий посредством официального сайта hItps://www.bork.ru/eShop/new/.

ООО "БОРК" допустило включение в Условия приобретения и использования подарочных карт положений, ущемляющих установленные законом права потребителей, а именно:

- Положение о невозможности возврата неиспользованных денежных средств при истечении срока использования подарочной карты: "Срок действия карты - 2 года";

- Положение об аннулировании неиспользованных денежных средств при покупке менее номинала карты.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа суда в удовлетворении требований о признании неправомерным Положения о невозможности возврата неиспользованных денежных средств при истечении срока действия подарочной карты просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.1 ст.429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Согласно п.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п.3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "БОРК" является организацией оказывающей услуги по розничной торговле аудио- и видеотехникой, а также бытовыми электротоварами в специализированных магазинах на территории адрес, а именно по адресу: адрес, а также посредством дистанционной продажи изделий посредством официального сайта: hItps://www.bork.ru/eShop/new/.

Деятельность ООО "БОРК" в магазине "БОРК" и на сайте: https://www.bork.ru/eShop/new/ затрагивает интересы неопределенного круга потребителей.

В Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в Ленинском, Верх-Исетском, Октябрьском и адрес поступило обращение гражданина с жалобой об отказе возврата денежных средств по подарочной карте с истёкшим сроком действия.

В рамках рассмотрения обращения и приложенных к нему документов, а именно: претензия потребителя в адрес ООО "БОРК" с подтверждением отправки в адрес юридического лица, кассовый чек, сертификат номиналом сумма, а также анализа сайта: https://www.bork.ru/, где в свободном доступе размещены условия приобретения и использования подарочных карт установлено, что ответчиком в указанные условия, размещенные на сайте включены положение о том, что срок действия подарочной карты составляет 2 года и положение об аннулировании неиспользованных денежных средств при покупке менее номинала карты:

Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права, указал на то, что приобретая подарочную карту у ответчика и в дальнейшем предъявляя ее к оплате (полностью или в части), покупатель информируется об условиях приобретения и использования карты, а также о сроках ее действия, выражает свое согласие с теми условиями, на которых данная карта реализуется и используется а ответчик исполняет свою обязанность по передаче истцу исправной подарочной карты, обоснованно получив денежную сумму, равную номиналу карты.

Внесенные денежные средства за подарочную карту по своей сути являются предоплатой за товары, которые могут быть приобретены посредством обмена подарочной карты на товар. Соответственно, остаток средств не может быть произвольно аннулирован, если потребитель выбрал товар стоимостью менее номинала карты. Потребитель также не может быть лишен права использовать остаток средств для совершения новой покупки.

С учетом изложенного, суд удовлетворил требования истца о признании противоправными действий ответчика в части внесения в Условия приобретения и использования подарочных карт положения об аннулировании неиспользованных денежных средств при покупке менее номинала карты.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании противоправными действий ответчика в части внесения в Условия приобретения и использования подарочных карт положения о невозможности возврата неиспользованных денежных средств при окончании срока действия сертификата, суд первой инстанции указал на то, что при возврате денежных средств потребителю после истечения срока действия подарочной карты, потребитель ставится в значительно более сильную позицию по отношению к субъекту экономической деятельности, т.к. продавец в момент реализации подарочного сертификата несет финансовые затраты на выпуск сертификата, на его учет и обслуживание. Если будет установлено право потребителя изменить условия ранее заключенного в его пользу договора, то каждая реализация подарочной карты будет потенциально убыточна для субъекта экономической деятельности, что приведет к негативным экономическим последствиям, исказит сущность подарочных сертификатов и нарушит баланс интересов сторон.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невозможность возврата денежных средств по истечении срока использования подарочной карты ущемляет права потребителей и является противоправной, судебная коллегия находит несостоятельными.

Подарочный сертификат предоставляет потребителю возможность в любое время в пределах срока действия сертификата приобрести товары на определенную сумму оплаты.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения по приобретению подарочного сертификата как договор купли-продажи с условием предварительной оплаты. В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Положениями ст.23.1 Закона РФ "О защите право потребителей" также предусмотрено, что уплаченные денежные средства подлежат возврату в случае, когда продавцом не исполнена обязанность по передаче товара. При этом на дату рассмотрения спора судом установлено, что Правила использования подарочных карт BORK внесены изменения, согласно которым если сумма покупки менее номинала карты, остаток денежных средств зачисляется на индивидуальный счет покупателя, которым покупатель может воспользоваться при совершении следующих покупок в фирменных бутиках BORK.

Учитывая специфику подарочного сертификата как особого продукта гражданского оборота, предоставляющего дарителю возможность вручить одаряемому не денежные средства и не индивидуально-определенную вещь, а право самостоятельного выбора продукции ограниченного ассортимента конкретного эмитента, возвратный характер подарочного сертификата и возможность обмена его на деньги противоречил бы основной функции указанного подарка.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Управления Роспотребнадзора по адрес по доверенности Гарбовской М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: