Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8Г-1502/2022[88-4043/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лепской К.И. гражданское дело N 2-3337/2021 по исковому заявлению Н.А, И.А, Л.П. к администрации МО ГО "Сыктывкар", Сыктывкарскому МУП "Хозяйственного управления по обслуживанию органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов в здание, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Л.П, Н.А, И.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года, по кассационной жалобе администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Н.А, И.А, Л.П. обратились в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", с учетом дополнений от 21 апреля 2021 г. о возложении обязанности обеспечить беспрепятственный доступ в здание и в помещения для посетителей администрации МО ГО "Сыктывкар" по адресу: "адрес", путем приведения подъездных путей, входной группы и лестничных маршей, дверных проемов внутри здания в соответствие с требованиями СП 59. 13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения (МГН). Актуализированная редакция СНиП 35- 01-2001; организовать на автомобильной стоянке, расположенной на территории возле здания администрации МО ГО "Сыктывкар" по адресу: "адрес", места для парковки автотранспортных средств инвалидов, обеспечить беспрепятственный доступ к этим местам, а соответствии с СНиП 35- 01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб, каждому.

В обоснование заявленных требований указали, что являются инвалидами и относятся к маломобильной группе населения, в связи с чем, для передвижения вынуждены пользоваться креслом-коляской. Входная группа дверей не соответствует нормативным требованиям о доступности зданий и сооружений для МГН, покрытия брусчаткой перед съездами, въездами у пандусов и гранитным камнем у входа в здание АМО ГО "Сыктывкар" являются неровными, разрушенными и деформированными. Свободный въезд в здание отсутствует, беспрепятственно проехать на кресле - коляске в здание и въехать на пандусы N N 1, 2, 3 - невозможно. Ступени лестниц здания облицованы гранитными плитками, во многих местах с неровными, сколотыми и разрушенными краями. Перед внешними лестницами предупреждающие тактильно - контрастные указатели не обустроены. Лестничные марши не имеют поручней, у пандуса N 1 - стационарного, отсутствуют разворотные площадки, они являются частями брусчатки перед пандусом и гранитного камня в верхней части; не соответствует требованиям расстояние между поручнями пандуса, размеры верхней разворотной площадки пандуса перед входной дверью в концертный зал "Сыктывкар", отсутствует разворотная площадка при въезде на пандус; поверхность пандуса не имеет противоскользящего покрытия; в качестве дверных запоров везде установлены неудобные травмоопасные ручки - скобы, двери открываются с трудом.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года исковые требования Н.А, Л.П, И.А. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года исключено из резолютивной части решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года указание на возложение обязанности на администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие "Хозяйственное управление по обслуживанию органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "Сыктывкар" выполнить следующие мероприятия: 1. в части территории прилегающей к зданию: по проведению комплекса работ по ремонту лестниц в части приведения в нормативное состояние ширины ступеней, высоты подступенков; 2. в части входов в здание: по приведению в нормативное состояние ширины ступеней, высоты подступенков в здании администрации МО ГО "Сыктывкар" по адресу: "адрес".

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация МО ГО "Сыктывкар" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу, настаивает на наличии беспрепятственного доступа маломобильной группы населения в здание администрации города и отсутствии необходимости выполнения действий, установленных решением суда, в том числе по причине искажения исторического облика здания.

В кассационной жалобе Н.А, И.А, Л.П. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года и оставлении в силе решения суда первой инстанции. В доводах жалобы заявители, полагают, что судом апелляционной инстанции неполно установлены имеющие значение обстоятельства, не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам, неправильно применены нормы материального права. Полагают, что исключать выполнение работ по приведению в нормативное состояние ширины ступеней и высоты подступенков и оборудования поручнем нельзя, поскольку возможность подъема по пандусу должна дублироваться возможностью подъема и спуска по лестнице.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационных жалоб согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для их удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что И.А, Н.А, Л.П. являются инвалидами 1 группы, передвигаются с помощью кресла-коляски.

Здание, в котором располагается администрация МО ГО "Сыктывкар", по адресу "адрес", является административным, находится в собственности МО ГО "Сыктывкар" и передано на основании договора N 13/05 о закреплении муниципального имущества за СМУП "Хозяйственное управление" на праве хозяйственного ведения от 23 мая 2005 г.

С целью правильного разрешения спора судом по делу назначалась экспертиза.

Согласно заключению эксперта N071/5-2/00203 от 15 июля 2021 г. подъездные пути, входная группа, лестничные марши, пандусы в здании администрации МО ГО "Сыктывкар", включая концертный зал по адресу, "адрес", парковочные места и подъезд к ним на автомобильной стоянке, расположенной на территории возле здания администрации МО ГО "Сыктывкар" по адресу: "адрес" не соответствуют обязательным требованиям Свода Правил 59.13330.2016 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" здания по адресу: "адрес".

Так, имеется автомобильная дорога (проезд к парковке) и тротуар с твердым покрытием. На пути движения, тротуарах, имеются выбоины.

Бордюрные срезы (пандусы) имеются не на всех местах пересечения пешеходных и транспортных путей. Съезд на переезде (с "адрес" к зданию администрации) находится в неудовлетворительном состоянии (ямы, выбитая тротуарная плитка), отсутствуют тактильно-контрастные указатели на пешеходных путях.

Лестница у главного входа в здание частично оборудована противоскользящим покрытием, а также лестница, расположенная с правой стороны от входа имеют разную ширину проступей, отсутствуют ограждение с поручнем; контрастные полосы на краевых проступях ступеней.

Ограждение с поручнями пандуса с левого торца здания не соответствует нормативным требованиям, отвод конденсата происходит на пандус. Уклон пандусов превышает нормативное значение (10, 5 и 15, 8 вместо 5%). Высота поручней и расстояние между поручнями меньше нормативных. Пандус (наружный), расположенный с правой стороны здания: поручни на высоте 0, 6 и 0, 84 м (при нормативном 0, 9 и 0, 7 м.), расстояние между поручнями должно быть 0, 9-1, 0 м, составляет 0, 88 м.

Отсутствует дорожная разметка на парковке возле здания N 119 по "адрес" разметка на парковке возле главного входа и дворовой территории не соответствует нормативным требованиям. Отсутствует доступный вход в здание, лестницы при входе не оборудованы поручнями. Площадка с пандусом на входе в концертный зал меньше нормативной. Створки входных дверей менее 0, 9 м, присутствуют пороги. Объект частично оборудован тактильно-контрастными предупреждающими указателями. Вход в муниципальные услуги не соответствует. Высота поручней пандусов, расположения кнопки вызова более нормативных. Отсутствуют тактильные таблички, информационная тактильная или тактильно-звуковая мнемосхема. Техническая возможность оборудования специальными приспособлениями для беспрепятственного доступа МГН имеется.

При этом экспертом указано на необходимость:

- в части устройства территории, прилегающей к зданию: выполнить разметку места для стоянки (парковки) транспортных средств инвалида на кресле- коляске размерами 6, 0x3, 6м, в том числе учесть безопасную зону сбоку и сзади машины; обустройство бордюрного среза (пандуса) при выезде с парковки с дворовой территории здания администрации; ремонт съезда на проезжую часть проезда к парковке с "адрес"; установить тактильно-контрастные указатели, выполняющие функцию предупреждения на покрытии пешеходных путей; произвести комплекс работ по ремонту лестниц (приведение в нормативное состояние ширину ступени, высоту подступенков, устройство ограждения, установить контрастные полосы на проступях краевых ступеней); обустроить навес над пандусом, который расположен с левого торца здания или выполнить иные мероприятия исключающие увлажнение поверхности пандуса; обустроить пандус (вход в концертный зал), согласно нормативных требований.

- в части устройства входов в здание: произвести комплекс работ по ремонту лестницы (вход в концертный зал) (приведение в нормативное состояние ширину ступени, высоту подступенков, устройство ограждения, установить контрастные полосы на проступях краевых ступеней);

- обустроить пандус (вход в концертный зал) согласно нормативным требованиям;

- на входах (главный вход и вход в концертный зал), а также выходов из тамбуров обустроить дверные блоки с шириной створки двери в свету не менее 0, 9 м; устранить препятствия в виде порогов или обустроить, не превышающие нормативные 0, 014 м. Установить кнопку вызова на высоте 0, 85-1, 1м.

В части обустройства пути движения внутри здания:

- установить информационные тактильные или тактильно-звуковые мнемосхемы, отображающие информацию о помещениях в здании;

- обустроить тактильно-предупреждающие знаки на коммуникационных путях движения;

- оборудовать лестницы перилами согласно нормативным требованиям;

- заменить дверные блоки (вход в зрительный зал, вход муниципальные услуги), на дверные блоки с шириной створки двери в свету не менее 0, 9 м;

- устранить препятствия в виде порогов или обустроить, не превышающие нормативное значение 0, 014 м;

- выполнить ремонт и (или) наладку подъемников установленных на спуске в цокольный этаж и на подъеме в зрительный зал.

В части обустройства системы информации на объекте:

- Обеспечить объект визуальными и тактильными средствами информации (мнемосхема; кнопка вызова; тактильные, контрастные разметки; таблички с рельефным шрифтом).

Суд первой инстанции, разрешая по существу заявленный спор, исследовав материалы дела и все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Конвенции ООН о правах инвалидов, строительных норм и правил, пришел к выводу о том, что здание по адресу: "адрес", является административным, и собственник данного объекта, в данном случае администрация МО ГО "Сыктывкар", а так же СМУП "Хозяйственное управление", за которым закреплено право оперативного управления данным зданием, должны провести необходимые мероприятия для обеспечения беспрепятственного доступа маломобильных групп населения в здание и в помещения администрации МО ГО "Сыктывкар".

При рассмотрении вопроса о возмещении морального вреда суд, руководствуясь ст. 151 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда по 8000 руб.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о необходимости исключения из резолютивной части решения указание на возложение обязанности на администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и Сыктывкарское муниципальное унитарное предприятие "Хозяйственное управление по обслуживанию органов местного самоуправления муниципального образования городского округа "Сыктывкар" выполнить ремонт лестниц при входе в здание в части приведения в нормативное состояние ширину ступени, высоту подступенков, поскольку указанные мероприятия являются чрезмерными, по сути своей не направлены на защиту прав маломобильных граждан, поскольку истцы пользуются для передвижения креслами-колясками и для них в данном здании предусмотрен отдельный вход с пандусом.

При этом судебная коллегия суда апелляционной инстанции также исходила из установочной части заключения экспертизы (л.д.61 т.2), согласно которой у лестницы с левого торца здания ширина проступей 0, 33 м, высота подступенков от 0, 13 до 0, 14 м, у лестницы у главного входа в здание ширина проступей от 0, 33 до 0, 36 м, высота подступенков от 0, 1 до 0, 13 м, у лестницы с правой стороны от главного входа в здание (концертный зал) ширина проступей от 0, 33 до 0, 37 м, высота первого подступенка 0, 05 м, остальных от 0, 9 до 0, 14 м.

Оценивая данный факт, принимая во внимание, что лестницы выполнены из гранитных плит, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что приведение высоты подступенков и ширины проступей в равное значение потребует полной разборки лестницы и значительных финансовых затрат, что явно несоразмерно установленному нарушению СП 59.13330.2016 и, как указано выше, данное нарушение не создает препятствий для самих истцов.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам авторов кассационных жалоб, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В силу ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).

В силу ст. 2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

Государственные и муниципальные расходы на разработку и производство транспортных средств с учетом нужд инвалидов, приспособление транспортных средств, средств связи и информации для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами, создание условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур осуществляются в пределах ассигнований, ежегодно предусматриваемых на эти цели в бюджетах всех уровней. Расходы на проведение указанных мероприятий, не относящиеся к государственным и муниципальным расходам, осуществляются за счет других источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Кроме того, одним из основных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение инвалидов условиями для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения (п. 3 ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Требования о необходимости создания условий инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры носят императивный характер и не содержат каких-либо исключений конструктивных особенностей зданий.

Поскольку материалами дела подтверждается, что вышеуказанные требования ответчиком не соблюдены, то суд правомерно возложил эту обязанность на ответчиков администрацию МО ГО "Сыктывкар", как на собственника здания, а так же на СМУП "Хозяйственное управление", как на учреждение, осуществляющее выполнение работ по содержанию, обслуживанию и ремонту движимого и недвижимого имущества Республики Коми, закрепленного за ним на праве оперативного управления, в том числе зданий, в которых размещаются органы исполнительной власти Республики Коми.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителями в обоснование своих позиций по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационных жалоб заявителей, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационных жалобах.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационных жалобах доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Признав, что доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для их удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 сентября 2021 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации МО ГО "Сыктывкар", Л.П, Н.А, И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи