Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2022 г. по делу N 8Г-21211/2021[88-1356/2022-(88-20801/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-541/2021 по иску Первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз", действующей в интересах Александрова Евгения Анатольевича, Афанасьева Михаила Юрьевича, Ачкасова Максима Михайловича, Бабушкиной Дарьи Александровны, Бахтияровой Ирины Николаевны, Башмакова Александра Алексеевича, Беккер Натальи Александровны, Бибера Сергея Валерьевича, Боровикова Павла Леонидовича, Бурау Константина Альбертовича, Ваймер Татьяны Ивановны, Вахромовой Александры Андреевны, Веденяпина Евгения Александровича, Вейгандта Максима Евгеньевича, Викторова Максима Николаевича, Виноградова Владимира Анатольевича, Волощука Владимира Дмитриевича, Гареева Валерия Владимировича, Гейса Дмитрия Владимировича, Голенковой Ларисы Аркадьевны, Демина Алексея Васильевича, Диденко Ивана Вадимовича, Дмитриева Дмитрия Витальевича, Душенковой Екатерины Олеговны, Ентальцева Ильи Леонидовича, Есаулкова Юрия Николаевича, Журавлевой Елены Борисовны, Зеленковой Веры Геннадьевны, Ибатулина Михаила Равильевича, Калужиной Ольги Юрьевны, Кельна Федора Валерьевича, Козуб Елены Юрьевны, Кольтяковой Татьяны Александровны, Коннова Павла Михайловича, Коробейникова Сергея Владимировича, Коробейниковой Евгении Николаевны, Кострикова Алексея Владимировича, Костромина Сергея Леонидовича, Крухмалевой Елены Петровны, Куйвашева Даниила Евгеньевича, Манина Александра Леонидовича, Малоземова Игоря Александровича, Малышева Андрея Васильевича, Маряшина Евгения Владимировича, Михайленко Ольги Николаевны, Михайлова Виталия Викторовича, Немытовой Валентины Рихардовны, Новикова Алексея Ивановича, Окуловой Элизы Фаридовны, Отставных Дмитрия Владимировича, Отставных Максима Дмитриевича, Плоцкого Андрея Яковлевича, Подставка Сергея Павловича, Роженковой Ирины Александровны, Самофалова Сергея Викторовича, Семенова Евгения Викторовича, Серовой Ольги Игоревны, Сидорова Дмитрия Владимировича,

Сильных Ольги Павловны, Скрябиной Марины Васильевны, Смирновой Надежды Александровны, Талашманова Андрея Анатольевича, Терёшкина Дениса Владимировича, Усова Сергея Ивановича, Фефелова Андрея Валерьевича, Филиппова Сергея Анатольевича, Хвалько Сергея Михайловича, Циракивской Елены Александровны, Черкасова Григория Александровича, Черных Юрия Александровича, Шеин Ольги Дмитриевны, Шерякова Игоря Владимировича, Шестерикова Сергея Васильевича, Шилова Игоря Сергеевича, Шимова Евгения Сергеевича, Шимовой Ирины Викторовны, Шинкарева Александра Викторовича, Шураевой Вероники Михайловны, Эннса Александра Валерьевича, Эннс Надежды Сергеевны к акционерному обществу "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" о взыскании оплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Аллюминий" на решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

председатель первичной профсоюзной организации Богословской ТЭЦ Свердловской областной организации общественной организации "Всероссийский Электропрофсоюз" (далее профсоюзная организация) Викторов Н.В, действуя в интересах 80-ти работников предприятия, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее по тексту - АО "РУСАЛ Урал") о взыскании в пользу работников оплаты за работу в выходные и праздничные дни и компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого работника в соответствии со статьей 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

Председатель профсоюзной организации просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за работу в выходные, и праздничные дни с учетом уточнений, за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года и период с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года в пользу Александрова Е.А. в сумме 1 077 руб. 96 коп, Афанасьева М.Ю. - 7 928 руб. 42 коп, Ачкасова М.М. - 3 144 руб. 54 коп, Бабушкиной Д. А. - 1 630 руб.19 коп, Бахтияровой И.Н. - 306 руб. 51 коп, Башмакова А.А. - 483 руб. 71 коп, Беккер Н.А - 1 630 руб.19 коп, Бибер С.В. - 8089 руб. 51 коп, Боровикова П.Л. - 2 155 руб. 97 коп, Бурау К.А.- 9 330 руб. 90 коп, Ваймер Т.И. - 450 руб. 11 коп, Вахромовой А.А. - 450 руб. 11 коп, Веденяпина Е.А. - 10 455 руб.41 коп, Вейгандт М.Е. - 8 832 руб. 54 коп, Викторова М.Н. - 1 996 руб. 61 коп, Виноградова В.А. - 563 руб. 45 коп, Волощука В.Д. - 3 182 руб. 08 коп, Гареева В.В. - 3 479 руб. 29 коп, Гейс Д.В. - 3 617 руб. 84 коп, Голенковой Л.А, - 2 082 руб. 30 коп, Демина А.В. - 4 312 руб. 83 коп, Диденко И.В. -1 289 руб. 89 коп, Дмитриева Д.В. - 8 219 руб. 16 коп, Душенковой Е.О. -1 970 руб.77 коп, Ентальцева И.Л. - 886 руб. 80 коп, Есаулкова Ю.Н. - 3 375 руб. 33 коп, Журавлёвой Е.Б. - 1 901 руб. 36 коп, Зеленковой В.Г. - 974 руб. 35 коп, Ибатулина М.Р. - 1 321 руб. 40 коп, Калужиной О.Ю. - 489 руб. 06 коп, Кельн Ф.В. - 890 руб. 73 коп, Козуб Е.Ю. - 840 руб.18 коп, Кольтяковой Т.А. - 361 руб. 87 коп, Коннова П.М. - 1 363 руб. 81 коп, Коробейникова С.В. - 4 307 руб. 70 коп, Коробейниковой Е.Н. - 2 119 руб. 25 коп, Кострикова А.В. - 11 544 руб. 90 коп, Костромина С.Л. - 3 288 руб. 82 коп, Крухмалевой Е.П. - 1 294 руб. 97 коп, Куйвашева Д.Е. - 1 563 руб. 97 коп, Манина А.Л. -1 682 руб. 42 коп, Малоземова И.А. - 1 119 руб. 67 коп, Малышева А.В. - 8 813 руб. 87 коп, Маряшина Е.В. - 531 руб. 39 коп, Михайленко О.Н. - 454 руб. 79 коп, Михайлова В.В. - 1 590 руб. 72 коп, Немытовой В.Р. - 2 059 руб. 97 коп, Новикова А.И. - 1 921 руб. 30 коп, Окуловой Э.Ф. - 1 500 руб. 35 коп,

Отставных Д.В. - 6 670 руб. 66 коп, Отставных М.Д. - 3 581 руб. 41 коп, Плоцкого А.Я. - 2 471 руб. коп руб, Подставка С.П. - 567 руб. 74 коп, Роженковой И.А. - 2 962 руб. 55 коп, Самофалова С.В. - 2 715 руб. 11 коп, Семенова Е.В. - 2 986 руб. 40 коп, Серовой О.И. - 427 руб. 61 коп, Сидорова Д.В. - 3 241 руб. 94 коп, Сильных О.П. - 317 руб. 49 коп, Скрябиной М.В.- 2 962 руб. 55 коп, Смирновой Н.А. - 450 руб. 11 коп, Талашманова А.А. ? 372 руб. 69 коп, Терешкина Д.В. - 2 925 руб. 90 коп, Усова С.И. - 1 126 руб. 92 коп, Фефелова А.В.- 5 476 руб. 48 коп, Филиппова С.А. - 4 765 руб. 68 коп, Хвалько С.М.- 461 руб. 98 коп, Циракивской Е.А. - 1 041 руб. 16 коп, Черкасова Г.А. - 2 116 руб. 78 коп, Черных Ю.А. - 1 459 руб. 71 коп, Шеин О.Д.- 489 руб. 06 коп, Шерякова И.В. - 7 239 руб. 28 коп, Шестерикова С.В. - 3 182 руб. 08 коп, Шилова И.С. - 567 руб. 12 коп., Шимова Е.С. - 4 496 руб. 81 коп, Шимовой И.В. - 1 487 руб. 36 коп, Шинкарева А.В. - 11 542 руб. 85 коп, Шураевой В.М. - 1 029 руб. 99 коп, Эннс А.В. - 1 863 руб. 42 коп, Эннс Н.С. - 3 586 руб. 03 коп.

Решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: взыскать с АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" задолженность по заработной плате за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года в пользу:

Александрова Е.А. - 1 077 руб. 96 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Афанасьева М.Ю. - 7 928 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда 1 500 руб.; Ачкасова М.М. - 3 144 руб. 54 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Бабушкиной Д.А. - 1 630 руб. 19 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Бахтияровой И.Н. - 306 руб. 52 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Башмакова А.А. - 483 руб. 71 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Беккер Н.А. - 1 630 руб. 19 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Бибер С.В. - 8 089 руб. 51 коп, компенсацию морального вреда 1 500 руб.; Боровикова П.Л. - 2 155 руб. 97 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Ваймер Т.И. - 450 руб.11 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Вахромовой А.А. - 450 руб. 11 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Веденяпина Е.А. - 10 455 руб. 41 коп, компенсацию морального вреда 2 000 руб.; Вейгандт М.Е. - 8 832 руб. 54 коп, компенсацию морального вреда 1 500 руб.; Викторова М.Н. - 1 996 руб. 61 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Виноградова В.А. - 563 руб. 45 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Волощука В.Д. - 3 182 руб. 08 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Гареева В.В. - 3 479 руб. 29 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Гейс Д.В. - 3 617 руб. 84 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Голенковой Л.А. - 2 082 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Дёмина А.В. - 4 312 руб. 83 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Диденко И.В. - 1 289 руб. 89 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Душенковой Е.О. - 1 970 руб. 77 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Ентальцева И.Л. - 886 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Есаулкова Ю.Н. - 3 375 руб. 33 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Журавлёвой Е.Б. - 1 901 руб. 36 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Зеленковой В.Г. - 974 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Ибатулина М.Р. - 1 321 руб. 40

коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Калужиной О.Ю. - 489 руб. 06 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Кельн Ф.В. - 890 руб. 73 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Козуб Е.Ю. - 840 руб. 18 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Кольтяковой Т.А. - 361 руб. 87 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Коннова П.М. - 1 363 руб. 81 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Коробейникова С.В. - 4 307 руб. 70 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Коробейниковой Е.Н. - 2 119 руб. 24 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Кострикова А.В. - 11 544 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда 2 000 руб.; Костромина С.Л. - 3 288 руб. 82 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Крухмалёвой Е.П. - 1 294 руб. 97 коп. компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Куйвашева Д.Е. - 1 563 руб. 96 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Манина А.Л. - 1 682 руб. 42 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Малозёмова И.А. - 1 119 руб. 67 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Малышева А.В. - 8 813 руб. 57 коп, компенсацию морального вреда 1 500 руб.; Маряшина Е.В. - 531 руб.39 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Михайленко О.Н. - 454 руб. 79 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Михайлова В.В. - 1 590 руб. 72 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Немытовой В.Р. - 2 059 руб. 97 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Новикова А.И. - 1 921 руб. 30 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Окуловой Э.Ф. - 1 500 руб. 35 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Отставных М.Д. - 3 681 руб.41 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Плоцкого А.Я. - 2 471 руб. 39 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Подставка С.П. - 567 руб. 74 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Роженковой И.А. - 2 962 руб. 55 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Семёнова Е.В. - 2 986 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Серовой О.И. - 427 руб. 61 коп, компенсацию морального

вреда 500 руб.; Сидорова Д.В. - 3 241 руб. 94 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Сильных О.П. - 317 руб. 49 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Скрябиной М.В. - 2 962 руб. 55 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Смирновой Н.А. - 450 руб. 11 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Талашманова А.А. - 372 руб. 69 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Терёшкина Д.В. - 2925 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Усова С.И. - 1126 руб.92 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Фефелова А.В. - 5 476 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда 1 500 руб.; Филиппова С.А. - 4 765 руб. 68 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Хвалько С.М. - 461 руб. 98 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Циракивской Е.А. - 1 041 руб. 16 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Черкасова Г.А. - 2 116 руб. 78 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Черных Ю.А. - 1 459 руб. 71 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Шеин О.Д. - 489 руб. 06 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Шерякова И.В. - 7 239 руб. 28 коп, компенсацию морального вреда 1 500 руб.; Шестерикова С.В. - 3 182 руб. 08 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Шилова И.С. - 567 руб. 12 коп, компенсацию морального вреда 500 руб.; Шимова Е.С. - 4496 руб. 81 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Шимовой И.В. - 1 487 руб. 36 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Шинкарева А.В. - 11 542 руб. 85 коп, компенсацию морального вреда 2 000 руб.; Шураевой В.М. - 1 029 руб. 99 коп, компенсацию морального вреда 1000 руб.; Эннс А.В. - 1 863 руб.42 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.; Эннс Н.С. - 3 586 руб. 03 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.;

за период с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года в пользу: Бурау К.А. - 9 330 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда 1 500 руб.; Дмитриева Д.В. - 8 219 руб. 16 коп, компенсацию морального вреда 1 500 руб.; Отставных Д.В. - 6 670 руб. 66 коп, компенсацию морального вреда 1 500 руб.; Самофалова С.В. - 2 715 руб. 11 коп, компенсацию морального вреда 1 000 руб.;

взыскать с АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" в доход бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в размере 5 775 руб. 65 коп.

В кассационной жалобе АО "Русал Урал" ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены такого рода нарушения норм материального или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы состоят в трудовых отношениях с АО "РУСАЛ Урал".

Согласно условий трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком, работникам устанавливается сменный режим работы. Рабочие смены с 08:00 до 20:00 и с 20:00 до 08:00 следующего дня. График работы: пятибригадный, двухсменный, смены с 08:00 до 20:00, с 20:00 до 08:00, продолжительность смены 12 часов. Выходные по графику, установленному графиком сменности на календарный год. Также указано, что может применяться суммированный учет рабочего времени в определённых случаях.

В пунктах 4.2, 4.3 трудовых договоров указано, что за успешное выполнение работником своих должностных обязанностей работодатель выплачивает работнику премию в, порядке и в размере, установленные Положением об оплате труда и премировании работников филиала "БАЗ-СУАЛ", надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высоки достижения в труде и иные подобные показатели. Производятся начисления стимулирующего и (или) компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда, в том числе надбавки к тарифным ставкам и окладам за работу в ночное время, работу в многосменном режиме,, совмещение профессий, расширение зон обслуживания, работу в тяжелых, вредных и особо вредных условиях труда, сверхурочную работу и работу в выходные и праздничные дни, производимые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Последующими соглашениями о внесении изменений в трудовые договоры вносились изменения в части размера оклада, устанавливались выплаты и компенсации: районный коэффициент в размере 20%, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в соответствии с действующим Положением об оплате труда и премировании работников филиала АО "РУСАЛ Урал" в г. Краснотурьинске, ежемесячная премия в соответствии с Действующим Положением об оплате труда в размере до 20%; другие стимулирующие (дополнительные вознаграждения) или компенсационные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников филиала АО "РУСАЛ Урал" в г. Краснотурьинске, коллективным договором, иными локальными нормативными актами работодателя.

Кроме того, установлено, что в состав заработной платы истцов включаются следующие надбавки и доплаты: доплата за работу во вредных условиях - от 4 до 16% (в зависимости от подкласса условий труда); оплата в выходные и нерабочие праздничные дни - в двойном размере дневной ставки (должностного оклада) за фактически отработанное время; доплата за работы в ночное время - 40% от оклада/часовой тарифной ставки пропорционально отработанным часам в ночное время, районный коэффициент - 20 %, что следует из условий трудовых договоров, Положения об оплате труда, принятым в организации, подтверждается расчетными листками и не оспаривалось представителем ответчика.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П, и исходил из того, что действующий у ответчика порядок оплаты труда работников в выходные и нерабочие праздничные дни за пределами месячной нормы рабочего времени, применительно к вышеуказанным нормам трудового законодательства, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, об установлении и выплате истцу за работу в нерабочие праздничные дни заработной платы из расчета первый тариф с учетом всех надбавок и стимулирующих выплат с начислением районного коэффициента, второй тариф только с начислением на него районного коэффициента, нарушает права работника на оплату работы в нерабочий праздничный день не менее, чем в двойном размере, в связи с чем, пришел к выводу о том, что такой порядок оплаты труда истов в выходные и нерабочие праздничные дни в части выплаты второго тарифа без учета текущей премии, всех доплат и надбавок, установленных конкретному работнику согласно трудовому договору, не соответствует действующему законодательству.

При этом, суд первой инстанции согласился с произведенным ответчиком расчетом оплаты труда работников за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, произведенным исходя из двойного размера часового заработка, исчисленного с учетом надбавок и доплат, признав его верным и счел обоснованными требования истцов о взыскании задолженности за период с 01 января 2021 года по 31 марта 2021 года, а в отношении Бурау К.А, Дмитриева Д.В, Отставных Д.В. Самофалова С.В. за период с 01 ноября 2020 года по 31 марта 2021 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от О часов до 24 часов) (часть 3 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (часть 4 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28 июня 2018 года N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П), определение конкретного размера заработной платы должно не только основываться на количестве и качестве труда, но и учитывать необходимость реального повышения размера оплаты труда при отклонении условий работы от нормальных (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08 декабря 2011 г. N1622-0-0).

Трудовой кодекс Российской Федерации - в целях реализации работниками конституционного права на вознаграждение за труд и установления им справедливой заработной платы - закрепляет обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), а также основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и определяет, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, притом что размеры выплат, предусмотренные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149).

В силу статей 113 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни рассматривается как разновидность работы в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Исходя из положений части 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, работа в выходные и нерабочие праздничные дни, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает в себя выплаты компенсационного и стимулирующего характера, оплачивается в повышенном размере по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П, из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации (тем более принимая во внимание использование в части третьей его статьи 153 термина "оплата в повышенном размере" применительно к 6 оплате за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день) однозначно следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день (абзац второй пункта 3.4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N26-П).

В абзаце третьем пункта 3.5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П указано, что при привлечении работников, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации смысл статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, при установлении системы оплаты труда работников, привлекаемых к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, следует предусматривать оплату труда не менее чем в двойном размере с учетом того, что выплаты компенсационного и стимулирующего характера являются частью заработной платы работников.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Обращаясь с кассационной жалобой АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" в обоснование доводов кассационной жалобы повторяет позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций и указывает на неправильное применение судами положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и неправильное толкование постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей в качестве общего правила оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере, во взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 данного Кодекса следует, что работа в выходной день должна оплачиваться в большем размере, чем аналогичная работа, произведенная в обычный рабочий день. Повышение размера оплаты труда в таких случаях призвано компенсировать увеличенные в связи с осуществлением работы в предназначенное для отдыха время трудозатраты работника, является гарантией справедливой оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных.

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а, следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая выходные и нерабочие праздничные дни, с учетом повышенного размера тарифной ставки при оплате труда в такие дни, - иное означало бы произвольное применение действующей системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Несмотря на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 26-П вынесено по результатам рассмотрения соответствующего дела в порядке конкретного нормоконтроля, высказанные в нем правовые позиции, сохраняющие силу, носят общий характер и в полной мере применимы к трудовым отношениям с участием любых категорий работников, заработная плата которых помимо оклада (должностного оклада) либо тарифной ставки включает компенсационные и стимулирующие выплаты (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2019 года N2669-О).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при разрешении возникшего спора правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, регулирующие отношения по оплате труда.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с определенным судом первой инстанции размером компенсации морального вреда взысканного в пользу истца, не являются основанием для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке в указанной части.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, суды учли, вопреки ошибочному мнению ответчика, все юридически значимые обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Довод кассационной жалобы ответчика о завышенном размере денежной суммы, взысканной в счет возмещения морального вреда, направлен на оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах, сводится к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебной коллегией не усматривается.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанции, являлись предметом судебной проверки, обоснованно признаны несостоятельными. Выводы судов подробно мотивированы, основаны на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.

Нарушений норм материального или норм процессуального права, которые по смыслу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных постановлений на стадии их кассационного обжалования, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Аллюминий" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи