Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 апреля 2022 г. по делу N 33-1075/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Семенова Б.С., при секретаре Дармаева Ж.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Акционерного общества "Аэроплан" к Ляховой А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

по апелляционной жалобе представителя истца Беляниной В.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Ляховой А.А. в пользу Акционерного общества "Аэроплан" компенсацию в размере 1000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на изображения "Симка", "Нолик"; компенсацию в размере 1000 руб. за нарушение исключительного права за использование товарных знаков..,...

Взыскать с Ляховой А.А. в пользу Акционерного общества "Аэроплан" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб, почтовые расходы 59 руб.

В остальной части в иске отказать.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Аэроплан" обратилось в суд с вышеуказанным иском, просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения "Симка", "Нолик" в размере 20 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительного права за использование товарных знаков..,... - 20 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1400 руб, почтовые расходы - 59 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "Аэроплан" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки "Симка", "Нолик", что подтверждается:

- авторским договором... от.., - дополнительным соглашением... от.., - актом приема-передачи результатов работ по авторскому договору... от.., - приложением... к акту приема-передачи результатов работ по авторскому договору... от...

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки..,... на Интернет-сайте с доменным именем animashki03.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров. Администратором доменного имени является ответчик.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика за нарушение прав на интеллектуальную собственность и товарные знаки компенсацию.

В суд стороны не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ляхова А.А. направила возражения по иску, просила снизить размер взыскиваемых денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Белянина В.В. просит решение суда отменить, удовлетворить требования полностью, ссылаясь на отсутствие оснований для снижения компенсации, в т.ч, менее 50 % суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, а также на отсутствие обстоятельств, приведенных в Постановлении Конституционного Суда РФ N 28П.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ коллегия рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Ляхова А.С, согласно сведениям регистратора доменных имен, является администратором доменного имени animashki03.ru, на указанной Интернет-странице... без согласия правообладателя были размещены изображения "Симка", "Нолик" товарных знаков..,... с предложением оказания услуг аниматоров, при этом на сайте не имеется сведений о лице, ведущем на нем предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Исходя из авторского договора... от... и дополнительного соглашения к нему, акта приема-передачи результатов по авторскому договору истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение "Нолик", "Симка".

По условиям договора автор обязуется создать анимационный телесериал с рабочим названием "Фиксики", исключительные права на результаты работы переходят к заказчику в рамках договора, пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнить работы по разработке образов персонажей фильма созданию эскизов, фонов для фильма, и передать результаты заказчику по акту приема-передачи.

Исходя из акта приема-передачи от... истцу переданы изображения (художественные образы) персонажей.

Установлено, что свидетельство на товарный знак (знак обслуживания)... "Симка" выдано ЗАО "Аэроплан", зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания.., заявка... приоритет товарного знака.., срок действия регистрации истекает...

Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания)... "Нолик" выдано ЗАО "Аэроплан", зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания.., заявка... приоритет товарного знака.., срок действия регистрации истекает...

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец АО "Аэроплан" является правообладателем объектов интеллектуальной собственности на произведения изобразительного искусства - рисунки "Нолик", "Симка", и на товарные знаки..,... соответственно.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнут факт размещения на сайте с доменным именем animashki03.ru, администратором которого она являлась, изображений указанных объектов интеллектуальной собственности без согласия их правообладателя.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, относятся, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарный знак.

Согласно пункту 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме.

В силу п. 7 указанной статьи ГК РФ авторские права распространяются и на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

По пункту 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства (рисунки) являются самостоятельными объектами правовой охраны.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Т.е, использование товарного знака и каждого объекта изобразительного искусства является самостоятельным нарушением исключительных прав.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ размер компенсаций не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения "Симка", "Нолик" в размере 20 000 руб, за нарушение исключительного права за использование товарных знаков..,... - 20000 руб.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В пункте 3 резолютивной части указанного Постановления N 28-П Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением.

Судом первой инстанции правомерно в силу данной позиции Конституционного Суда РФ учтено тяжелое материальное положение ответчика Ляховой А.А, отсутствие у нее в настоящее время работы и доходов, доказательств получения прибыли, также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения исключительного права истца, суд обоснованно по заявленному Ляховой А.А. ходатайству снизил размер взыскиваемой с нее компенсации ниже установленного ст. 1252 ГК РФ до 1000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их обоснованием, отклоняя при этом доводы истца о неправильном определении судом основания заявленных требований, неверном определении размера компенсации, неправильном применение статьи 1252 ГК РФ о недопустимости уменьшения компенсации ниже 50 % от суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, при разовом совершении Ляховой А.А, не имеющей постоянного стабильного дохода, таких неправомерных действий, не носящих грубого характера; требуемый истцом размер компенсации в сумме 20000 руб. является значительным для нее, применение подобной санкции к ответчику может крайне негативно отразиться на ее жизненной ситуации.

Учитывая, что исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО "Аэроплан" и ответчику не передавались, суд первой инстанции, верно применив положения вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ, приняв правовую позицию, сформулированные в вышеуказанных постановлениях высших судов, взыскал с ответчика компенсацию, обоснованно снизив ее с 20 000 руб. до 1000 руб.

2. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме.

При таких обстяотельствах, удовлетворение требований истцов в меньшем размере, чем изначально заявленном, является частичным удовлетворением иска и влечет распределение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иных нарушений норм процессуального права также не допущено.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 декабря 2021 года по иску Акционерного общества "Аэроплан" к Ляховой А.А. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи коллегии

Мотивированное определение изготовлено "__" ______ 2022 года