Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8а-6052/2022[88а-8278/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малышева А.Б. (далее - Малышев А.Б.) на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2021 года по административному делу N 2а-2726/2021 по административному исковому заявлению Малышева А.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра по Ленинградской области), Гатчинскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области об обжаловании решения.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

с 19 января 2016 года Малышев А.Б. на основании договора купли-продажи владеет на праве общей долевой собственности (доля в праве 1868/34626) земельным участком с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес", отнесенным к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, площадью 34 626 кв.м.

8 августа 2020 года Малышев А.Б. через МФЦ филиал "Ломоносовский" обратился в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением N о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером N N в части внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования участка с "для ведения крестьянского хозяйства" на "для дачного строительства".

Уведомлением Управления Росреестра по Ленинградской области от 12 августа 2020 года N Малышев А.Б. извещен о приостановлении государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", начиная с 12 августа 2020 года, со ссылкой на отсутствие документа, выданного уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации о том, что данный земельный участок не отнесен к сельскохозяйственным угодьям.

Уведомление Управления Росреестра по Ленинградской области от 30 ноября 2020 года Малышеву А.Б. отказано в государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером N за N по мотиву неустранения приведенных в уведомлении Управления Росреестра по Ленинградской области от 12 августа 2020 года N причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета.

Оспаривая правомерность отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером N, Малышев А.Б. 1 марта 2021 года обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Ленинградской области, Гатчинскому отделу Управления Росреестра по Ленинградской области о признании его незаконным, просил возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенного нарушения путем осуществления регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемый отказ противоречит статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 14, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и нарушает его права и законные интересы, поскольку он является законным владельцем спорного земельного участка, в отношении которого нет ни обременений, ни лиц, оспаривающих права административного истца на объект недвижимости. Кроме того, полагал, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости противоречит постановлению администрации МО Гостилицкое сельское поселение 6 сентября 2013 года N 82, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для ведения крестьянского хозяйства", на "для дачного строительства".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены долевые собственники спорного земельного участка Богданова А.С, Каширина М.Н, Кукли О-В.Ю, Куликова Н.С, Легач Ю.Р, Лоскутова Н.М, Меленевский С.А, Миронова Т.В, Михайлов Ю.А, Насырова О.В, Соколов Г.У, Тимаков В.В, Ханова З.Ш, Цирук Г.А, Юрасов Б.В.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Кировский районный суд Санкт-Петербурга 11 марта 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 марта 2022 года, Малышев А.Б. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований на которых настаивает по мотивам, изложенным в административном иске. Выражает несогласие с выводом судов о том, что из свидетельства о праве собственности на землю от 30 сентября 1994 года N усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях сельскохозяйственного назначения и относится к сельскохозяйственным угодьям - пашням, поскольку напротив, из материалов инвентаризации земель АОЗТ "Красная Балтика" следует, что первоначально собственнику данного земельного участка ФИО9 принадлежала земельная доля общей площадью 3, 09 б/га, при этом в указанных материалах не зафиксированы угодья в виде пашни, следовательно данный земельный участок использовался до вступления в силу Земельного кодекса РФ исключительно для сельскохозпроизводства, при этом нарушений закона в использовании земель не зафиксировано, тем более, что до вступления в силу Земельного кодекса РФ отсутствовало разграничение сельхозземель на угодья и прочие земли сельскохозяйственного использования.

Считает, что поскольку порядок принятия решения об изменении разрешенного использования земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, в настоящее время федеральным законодательством не определен, то до установления указанного порядка, изменение разрешенного использования земельных таких участков, за исключением особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, может осуществляться решением главы местной администрации с учетом публичных слушаний в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших в Третий кассационный суд общей юрисдикции в электронном виде 16 мая 2022 года, Управление Росреестра по Ленинградской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 1, 7, 77, 79, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что принадлежащий административному истцу земельный участок с кадастровым номером 47:14:0901002:19 был образован путем выдела земельной доли из земель АОЗТ "Красная Балтика", согласно свидетельству о праве собственности на землю от 30 сентября 1994 года N и ведомости оценок площадей сельскохозяйственных угодий расположен на землях сельскохозяйственного назначения и относится к сельскохозяйственным угодьям - пашням, принимая во внимание, что изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Как установлено судами, по сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" отнесен к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, имеет площадь - 34 626 кв.м. + 42 кв.м, статус "актуальная".

Из представленных в суд материалов инвентаризации земель АОЗТ "Красная Балтика" (Т.1, л.д.142-176) также следует, что указанный земельный участок был образован путем выдела земельной доли из земель АОЗТ "Красная Балтика и предоставлен на праве общей совместной собственности ФИО9

При этом согласно выданному ФИО9 свидетельству о праве собственности на землю от 30 сентября 1994 года N и ведомости оценок площадей сельскохозяйственных угодий, земельный участок с кадастровым номером N расположен на землях сельскохозяйственного назначения и относится к сельскохозяйственным угодьям - пашням.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1 пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, а в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в том числе, сельскохозяйственные угодья (пункт 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения регулирует Федеральный закон от 24.062002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее также Закон об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Названный закон устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Вместе с тем в силу абзаца 2 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона его действие не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации, статья 79 которого, определяющая особенности использования сельскохозяйственных угодий, устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации, который определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. N 683, установлено, что обеспечение продовольственной безопасности России осуществляется за счет предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

Следовательно, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

До перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Вопреки доводам административного истца, сведений о наличии акта органа исполнительной власти Ленинградской области о переводе земель, из которых образован спорный участок, в земли иной категории, нежели чем категория земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации), материалы дела не содержат.

Постановление администрации МО Гостилицкое сельское поселение 6 сентября 2013 года N 82, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N с "для ведения крестьянского хозяйства", на "для дачного строительства", как верно отмечено судами, принято органом местного самоуправления за пределами предоставленных ему полномочий и не может являться документом, подтверждающим основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом изложенного, а также положений пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, суды, исходя из отсутствия документов, принятых компетентными органами в установленном порядке, изменяющих правовой режим использования сельскохозяйственных угодий в границах спорного земельного участка, а также доказательств, объективно подтверждающих факт выбытия спорного участка из сельскохозяйственного угодья в связи с утратой его ценности либо непригодности для сельскохозяйственного производства, пришли к обоснованному выводу, что спорный земельный участок, являясь пашней, относится к сельскохозяйственным угодьям, которые в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

При этом отнесение спорного земельного участка к территориальной зоне СХ-5 - зона крестьянских фермерских хозяйств, что следует из карты функциональных зон генерального плана Гостилицкого сельского поселения Ломоносовского района Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27 октября 2017 года N 440, выводы судов не опровергает.

Абзацем первым пункта 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Пунктом 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на включение сельскохозяйственных угодий в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также их использование для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

Указанные законоположения регулируют цели использования земель сельскохозяйственного назначения в целом и сельскохозяйственных угодий в частности, различными субъектами землепользования, в том числе гражданами, и направлены на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе, охрану земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Между тем, исходя из положений Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" использование дачного участка предполагает строительство на нем жилого дома, что противоречит установленному законодателем приоритету в использовании и особой охране сельскохозяйственных угодий.

Кроме того, из п. 1 ч. 3 ст. 6, чч. 1 и 2 ст. 23, ч. 7 ст. 54 названного Федерального закона следует, что строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства, чего в данном деле судами не установлено.

Недопустимость применения документов градостроительного зонирования, не относящих фактически имеющиеся сельскохозяйственные угодья к соответствующим зонам сельскохозяйственных угодий, а также устанавливающих в отношении сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительные регламенты, следует из определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2021 г. N 48- КАД21-9-К7.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости, о регистрации которого просит заявитель, не подлежит государственной регистрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Статьей 27 названного закона установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что указанные Управлением Росреестра по Ленинградской области в уведомлении 12 августа 2020 года причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений спорного земельного участка, не были устранены истцом в установленный в уведомлении срок, оснований полагать ошибочным вывод судов об обоснованности принятого государственным регистратором решения от 30 ноября 2020 г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Малышева А.Б. - без удовлетворения.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 1 июня 2022 года