Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4191 Решение налогового органа о привлечении учреждения к налоговой ответственности за неполную уплату подоходного налога признано недействительным в части эпизодов, связанных с выплатой иностранной валюты взамен суточных, материальной помощи в связи со смертью члена семьи и командировочных сверх установленных норм, т.к. данные выплаты не подлежат налогообложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4191
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Федерального государственного учреждения "О" - Соколь А.В. - руководитель информационно-правового отдела по доверенности от 27.12.2004 N 5239, от Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области - Лапинский А.В. - ведущий специалист по доверенности от 18.01.2005 N ВК-10/545, Лобова Ж.Ю. - начальник отдела выездных проверок по доверенности от 26.01.2005 N ВК-10/1525, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного учреждения "О", Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 05.07.2004, постановление от 21.10.2004 по делу N А37-853/04-7/1а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федерального государственного учреждения "О" к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании частично недействительным решения N ИС-20/291 от 02.03.2004.

Резолютивная часть постановления от 10 февраля 2005 года Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2005 года.

Федеральное государственное учреждение "О" (далее - учреждение, ФГУ "О") обратилось с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - налоговый орган, инспекция по налогам и сборам) N ИС-20/291 от 02.03.2004.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 05.07.2004 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части эпизода, связанного с выплатой иностранной валюты взамен суточных, суд признал данные выплаты не подлежащими налогообложению.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2004 г. решение суда изменено: решение налогового органа признано недействительным также по эпизодам начисления пени по бюджетам Ольского и Хасынского районов Магаданской области и выплаты материальной помощи Токареву А.В.

В части признания недействительным решения инспекции по налогам и сборам судебные акты мотивированы тем, что выплаты иностранной валюты взамен суточных членам экипажей морских судов, направляемых за пределы территории Российской Федерации, являются компенсационными выплатами, не относятся к фонду заработной платы и выплатам социального характера.

В части эпизода выплаты материальной помощи Токареву А.В. суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что данная выплата произведена в связи со смертью члена его семьи, поэтому исключается из налогообложения.

По эпизоду начисления пени по обособленным подразделениям, расположенных в Ольском и Хасынском округах г. Магадана, апелляционной инстанцией сделан вывод о том, что налог на доходы физических лиц перечислен налоговым агентом в полном объеме, с учетом налогов по подразделениям указанных округов в бюджет г. Магадана, поэтому действия налогового органа по начислению пени неправомерны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по эпизодам выплаты командировочных сверх норм, установленных законодательством, приобретения путевок на санаторно-курортное лечение, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что выплаты командировочных сверх норм, установленных законодательством, подлежат налогообложению, так же как стоимость оплаченных учреждением путевок для своих работников подлежит включению в налогооблагаемый доход конкретных лиц как доход, полученный в натуральной форме.

Учреждение и налоговый орган не согласились с принятыми по делу судебными актами и обратились с кассационными жалобами.

Учреждение в своей кассационной жалобе не согласно с постановлением апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам:

выплат командировочных сверх норм, установленных законодательством,

- приобретения путевок на санаторно-курортное лечение,

- начисления пени за перечисление сумм удержанных налогов на доходы работников подразделений, расположенных в иных районах области, по месту нахождения обособленных подразделений.

В заседании суда данные требования поддержаны представителем ФГУ "О" в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам в своей кассационной жалобе не согласна с постановлением апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам:

- выплат в иностранной валюте взамен суточных членам экипажей морских судов,

- выплаты материальной помощи работнику Токареву А.В.,

- начисления пени по бюджету Ольского и Хасынского районов в сумме 139720 руб. 27 коп.

Данные требования поддержаны представителями инспекции по налогам и сборам в заседании суда кассационной инстанции.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании Приказа Федеральной налоговой службы России от 19.11.2004 N САЭ-3-15/94.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, т.к. на основании указанного выше Приказа Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 1 по Магаданской области.

ФГУ "О" в отзыве на кассационную жалобу отклоняет доводы налогового органа, считает в данной части постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда объявлялся перерыв до 10.02.2005.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, отзыва на жалобу налогового органа, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении кассационной жалобы учреждения.

Как следует из материалов дела, инспекция по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку ФГУ "О" по вопросам соблюдения налогового законодательства. Результаты проверки отражены в акте N 20Д23 от 04.02.2004, на основании которого, с учетом возражений учреждения, принято решение N ИС-20/291 от 02.03.2004 о привлечении ФГУ "О" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с данным решением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Из материалов проверки следует, что подоходным налогом не облагались суммы в иностранной валюте, выплаченные взамен суточных членам экипажей судов заграничного плавания.

В соответствии со статьями 209-210 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) объектом налогообложения признается доход налогоплательщика, полученный им как в денежной, так и в натуральной формах.

Пункт 1 статьи 217 НК РФ устанавливает, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физического лица в виде компенсации, выплачиваемой в соответствии с действующим законодательством.

Вывод арбитражного суда о том, что указанные выплаты по своей правовой природе относятся к компенсационным выплатам, которые на основании ст. 217 НК РФ освобождаются от налогообложения, соответствует установленным обстоятельствам дела и правовым нормам, их регулирующим: Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 10.07.1995 N 89, Перечню выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.07.1999 N 765, Инструкции о порядке выплаты иностранной валюты членам экипажей судов флота рыбной промышленности СССР, научным работникам и другим специалистам, выезжающим для работы на этих судах, расходования средств на другие рейсовые затраты, а также об учете средств в иностранной валюте на судах, находящихся в заграничном плавании и на ремонте за границей, утвержденной Приказом Минрыбхоза СССР от 23.10.1967 N 360, Отраслевом тарифном соглашении по организации рыбного хозяйства.

На основе анализа указанных норм права суд пришел к правомерному выводу о том, что у налоговой инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения учреждения к налоговой ответственности за неудержание и неперечисление подоходного налога с выплаченных сумм суточных, а также для начисления пени за неполную уплату подоходного налога.

Являются обоснованными и выводы суда апелляционной инстанции о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа по эпизодам начисления пени по бюджетам Ольского и Хасынского районов, а так же выплаты материальной помощи Токареву А.В.

Согласно пункту 8 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению суммы единовременной материальной помощи, оказываемой работодателями членам семьи умершего работника или работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи. На основе анализа материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отец жены (тесть) является членом семьи работника Токарева А.В., поэтому ФГУ "О" правомерно исключило из налогообложения сумму 5000 рублей, выплаченную работнику Токареву А.В. в виде единовременной материальной помощи. В соответствии со статьей 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным решение инспекции по налогам и сборам по эпизодам начисления пени по Ольскому и Хасынскому округам г. Магадан, пришел также к правомерному выводу о том, что Ольский и Хасынский муниципальные образования упразднены посредством преобразования в округа г. Магадана, следовательно, формирование их бюджетов осуществлялось в оспариваемый период в рамках бюджета г. Магадана. Так как учреждение в полном объеме перечислило налог на доходы физических лиц в бюджет г. Магадана, у инспекции по налогам и сборам отсутствовали основания считать ФГУ "О", допустившим нарушение требований пункта 7 статьи 226 НК РФ и доначислять налог на доходы физических лиц, пени и штрафных санкций по данному эпизоду.

В связи с вышеуказанным, основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа в полном объеме заявленных требований отсутствуют.

Кассационная жалоба ФГУ "О" подлежит частичному удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - изменению.

По эпизоду выплат командировочных сверх норм, установленных законодательством, учреждение полагает, что ответственность за неудержание налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) со сверхнормативных суточных может возлагаться на него только за период до 01.02.2002 (дата введения в действие нового Трудового кодекса Российской Федерации), то есть на сумму недоимки, равную 8666 руб. Данные доводы являются обоснованными.

Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что при оплате работодателем налогоплательщику расходов на командировку как внутри страны, так и за ее пределы, в доход, подлежащий налогообложению, не включаются, в частности, суточные, выплачиваемые в пределах норм, установленных в соответствии с действующим законодательством.

Между тем законодательством о налогах и сборах ни нормы суточных, ни порядок их установления применительно к НДФЛ не определены, общий порядок установления таких норм и ограничений их размера предусмотрены только трудовым законодательством.

Так, согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей в период спорных правоотношений, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, для организаций, финансируемых из федерального бюджета, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729, однако данный документ не может быть применен для целей статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации. Как следует из п. 3 данного Постановления, установленные размеры возмещения расходов, связанных с командировками, ограничивают только размер финансирования из федерального бюджета на указанные цели, но не ограничивают величину производимых работникам выплат, если они согласованы с работодателем. В этом случае расходы, превышающие установленные размеры, возмещаются организациями из федерального бюджета на их содержание, а также за счет средств, полученных организациями от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход.

Следовательно, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 N 729 минимальный размер суточных не может быть признан нормой суточных, применяемой в целях налогообложения дохода физических лиц. При превышении указанного размера суточных с работника не могут взиматься денежные средства в виде налога на доходы физических лиц, если суточные выплачиваются в пределах норм, установленных коллективным договором или локальным нормативным актом.

Из материалов дела следует, что учреждение производило выплаты в соответствии и в пределах сумм, установленных приказами N 30 от 22.02.2002, N 33-0 от 02.04.2003, изданными ФГУ "О" (л.д. 25-26 т. 1).

В связи с вышеизложенным, оспариваемое решение налогового органа следует признать недействительным в части включения в совокупный доход работников учреждения налог в сумме 61321 руб. (69987 руб. - 8666 руб., признанной ФГУ "О") а, следовательно, и в части начисления соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности.

Следует отклонить довод ФГУ "О" о том, что налоговым органом неправомерно начислены пени с неуплаченных сумм налога, так как наличие переплаты оспариваемого налога учреждением не доказано; на неудержанный организацией НДФЛ правомерно начислена пеня, в связи с чем основания для признания в данной части недействительным решения инспекции по налогам и сборам у арбитражного суда не имелось.

Доводы учреждения о том, что налоговым органом неправомерно включена в совокупный доход физических лиц стоимость санаторно-курортных путевок, являются необоснованными.

Арбитражным судом правомерно установлено, что стоимость оплаченных ФГУ "О" путевок для своих работников подлежит включению в налогооблагаемый доход, полученный в натуральной форме, что соответствует пункту 9 статьи 217, статьям 210-211 Налогового кодекса Российской Федерации. На основе анализа данных норм права суд обеих инстанций пришел к правомерному выводу о том, что налоговому агенту, которым является учреждение, следовало исчислить, удержать и перечислить сумму налога на доходы, приходящуюся на сумму выгоды, полученной налогоплательщиками в виде приобретения путевок на санаторно - курортное лечение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 1 по Магаданской области.

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2004 по делу N А37-853/04-7/1а изменить. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области от 02.03.2004 г. N ИС-20/291 по эпизоду включения в доход физическим лицам суточных сверх установленных норм в сумме 61987 руб., соответствующих пеней и привлечения к налоговой ответственности по данному основанию.

В остальном постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 февраля 2005 г. N Ф03-А37/04-2/4191


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании