Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3976 Поскольку изменение места нахождения лица, признанного добросовестным налогоплательщиком, не является основанием для отказа в возмещении НДС, отказ налогового органа признан незаконным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2005 г. N Ф03-А73/05-2/3976
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Г": Крамаренко Е.В., представитель по доверенности б/н от 24.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска на решение 18.07.2005 по делу N А73-5334/2005-29 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению закрытого акционерного общества "Г" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска о признании незаконным решения от 18.05.2005 N 390 в части отказа в возмещении 80661,72 руб. налога на добавленную стоимость.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2005 года.

Закрытое акционерное общество "Г" (далее - ЗАО "Г", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 18.05.2005 N 390 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 80661,72 руб.

Решением суда от 18.07.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что документы, представленные Обществом в налоговый орган, соответствуют требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, Обществом правомерно применен налоговый вычет по НДС в сумме 80661,72 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своих требований заявитель указывает на неполное исследование и неправильную оценку представленных в материалах дела доказательств и приводит доводы, обосновывающие, по его мнению, неправомерность налоговых вычетов.

В судебном заседании представитель ЗАО "Г" доводы налогового органа отклонил, просил решение суда оставить без изменения, как соответствующее нормам материального и процессуального права.

Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не установил.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Г" представлена в инспекцию по налогам и сборам налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года, по результатам которой принято решение от 18.05.2005 N 390, в частности об отказе в возмещении НДС в сумме 80661,72 руб., уплаченного поставщику товара, реализованного на экспорт.

В решении налогового органа содержится вывод о том, что в представленных документах содержатся недостоверные сведения, а именно в счетах-фактурах указан адрес поставщика ООО "СРТ Пасифик": г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, д. 1, кв. 5, по которому он не значится. Указание недостоверных сведений о поставщике расценено инспекцией по налогам и сборам как нарушение пункта 5 статьи 169 НК РФ и явилось основанием для непринятия вычетов.

Не согласившись с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС в сумме 80611,72 руб., ЗАО "Г" обжаловало его в судебном порядке.

Проверяя на соответствие закону решение налогового органа в оспариваемой части, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном отказе в возмещении спорной суммы НДС.

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные в статье 171 НК РФ вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Материалами дела установлено, что в соответствии с пунктом 1.7 Устава ООО "СРТ Пасифик" местом нахождения ООО "СРТ Пасифик" является: республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, дом 1, кв. 5. Этот же адрес указан в счетах-фактурах от 04.01.2004 N 23, от 04.01.2004 N 24, от 25.02.2004 N 5, от 27.02.2004 N 4, от 03.03.2004 N 9, от 10.03.2004 N 7, от 01.04.2004 N 14, по которым было отказано в возмещении НДС.

Между тем, 07.07.2004 ИМНС России по городу Горно-Алтайску зарегистрированы изменения в пункт 1.7 Устава ООО "СРТ Пасифик", в соответствии с которыми местом нахождения данного общества является: республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Улагашева, дом 13.

Следовательно, с 07.07.2004 ООО "СРТ Пасифик" не находится по адресу г. Горно-Алтайск, ул. Набережная, д. 1, кв. 5.

Отклоняя довод налогового органа о нарушении заявителем положений подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ, суд обосновано исходил из того, что счета-фактуры, представленные ЗАО "Г" в налоговый орган и в материалы дела содержат всю необходимую информацию, предусмотренную статьей 169 НК РФ.

Ответ на запрос инспекции по налогам и сборам с отметкой почтового органа "адресат не значится" объясняется изменением его места нахождения. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в возмещении НДС в сумме 80661,72 руб.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О возмещение НДС из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно. О наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий Общества в целях неправомерного получения налогового вычета инспекция по налогам и сборам не заявляла.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2005 по делу N А73-5334/2005-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.