Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3162 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль, пени и дополнительных платежей, суду надлежит проверить и оценить документы, свидетельствующие о получении обществом не отраженного в расчете дохода от оказания услуг заказчика-застройщика по контракту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3162
(извлечение)

 

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 августа 2006 г. N Ф03-А24/06-2/2573

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "К" - Кириллова Г.К., представитель по доверенности от 20.12.2004 б/н, Поддубная А.Ю., представитель по доверенности от 11.01.2005 б/н, Австриевская И.В., представитель по доверенности от 11.01.2005 б/н, от МИФНС России N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу - Турушева Н.В., представитель по доверенности от 03.10.2005 N 02-104, Макшанова И.А., представитель по доверенности от 03.10.2005 N 02-105, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу на решение от 24.06.2005 по делу N А24-1161/05-08 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества "К" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 23 ноября 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2005 года.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.11.2005

Открытое акционерное общество "К" (далее - ОАО "К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Камчатской области и Корякскому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.04.2005 N 06-10/5880 в части доначисления 4538334 руб. налога на прибыль, 2752370 руб. пени и 283646 руб. дополнительных платежей.

Решением суда от 24.06.2005 требования ОАО "К" удовлетворены, ненормативный акт в оспариваемой части признан недействительным как не соответствующий пункту 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", статьям 41, 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поддержанной представителями инспекции в суде кассационной инстанции, налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права: Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Положения по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94), утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 20.12.1994 N 167 (далее - ПБУ 2/94), статьи 41 НК РФ, а также на нарушение судом норм процессуального права - статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу и дополнений к ней ОАО "К", а также его представители в суде кассационной инстанции, против доводов инспекции возражают, указывают на законность решения суда и просят оставить принятый по делу судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции поступило заявление ОАО "К" о взыскании с инспекции судебных издержек в сумме 476222 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, а также отзывов на кассационную жалобу и дополнений к ней, заслушав лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, инспекцией на основании решения заместителя руководителя от 02.12.2004 N 254 проведена выездная налоговая проверка ОАО "К" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2001 по 31.12.2001, по результатам которой составлен акт от 11.03.2005 N 06-10/12 и принято решение от 06.04.2005 N 06-10/5880 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 руб. и доначислении налога на прибыль в сумме 4538334 руб., пени в сумме 2752370 руб., дополнительных платежей в сумме 283646 руб., исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации за пользование банковским кредитом за 2001 год.

Налоговый орган считает, что Обществом в нарушение статьи 2 Закона РФ от 21.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" занижена валовая прибыль на сумму 15127778 руб. в связи с исключением для целей налогообложения из состава внереализационных доходов (расходов) экономии средств по содержанию заказчика.

Уменьшение налогооблагаемой прибыли ОАО "К" произведено в справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета (налоговой декларации) налога от фактической прибыли" за 4 квартал 2001 года: увеличена бухгалтерская прибыль (строка 4.21) на величину убытков прошлых лет, выявленных в отчетном году и учтенных в расчете по налогу на прибыль в периоде совершения ошибки (в соответствии со статьей 54 НК РФ) на сумму 7922146 руб.; уменьшена бухгалтерская прибыль (строка 5.7 Справки) на величину прибыли прошлых лет, выявленных в отчетном году и учтенной в расчете по налогу на прибыль в периоде совершения ошибки на сумму 23049924 руб.

Выводы инспекции об обязанности налогоплательщика об уплате налога на прибыль с указанной суммы основаны на Положении по бухгалтерскому учету "Учет договоров (контрактов) на капитальное строительство" (ПБУ 2/94), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 20.12.1994 N 167, согласно пункту 15 которого финансовый результат у застройщика по деятельности, связанной со строительством, образуется как разница между размером (лимитом) средств на его содержание, заложенным в сметах на строящиеся в данном отчетном периоде объекты, и фактическими затратами по его содержанию.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным.

Статьей 2 закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" установлен объект обложения налогом на прибыль и порядок исчисления налогооблагаемой прибыли.

В соответствии с указанной статьей объектом обложения налогом на прибыль является валовая прибыль предприятия, которая представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.

Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется, как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).

Порядок определения налогооблагаемой прибыли с учетом затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и доходов от внереализационных операций с учетом расходов с ними связанных полностью отвечает принципу определения дохода как экономической выгоды, полученной предприятием, закрепленному статьей 41 части первой НК РФ.

Следовательно, в целях налогообложения для признания экономии от использования средств на содержание заказчика внереализационным доходом необходимо фактическое поступление денежных средств и их использование в меньшем объеме, чем предусмотрено сметой.

Признавая неправомерным включение в налогооблагаемую прибыль 15 127778 руб., суд исходил из того, что указанная сумма не может рассматриваться как доход, поскольку он фактически заявителем не получен. При этом суд указал, что после фактического поступления этой суммы в распоряжение заявителя (заказчика-застройщика) может быть решен вопрос об экономии и определении налогооблагаемой базы.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции налоговый орган в обоснование доводов кассационной жалобы представил документы, свидетельствующие, по его мнению, о получении не отраженного в расчете на содержание дирекции в 2001 году дохода в сумме 12292434,38 руб. от оказания услуг заказчика-застройщика, по контракту от 29.06.2000 N 33-001-99 между ОАО "К" и АО "Плыностав Пардубице Холдинг", ссылаясь на их отсутствие при проведении проверки за период 2001 года.

Документы, приложенные к дополнениям к кассационной жалобе, а также доводы, изложенные Обществом в отзыве на дополнения к кассационной жалобе, требуют проверки и оценки.

Между тем, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия самостоятельно устанавливать обстоятельства и оценивать доказательства, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить, имело ли место и в какой сумме финансирование услуг заказчика-застройщика в проверяемый период с учетом доводов налогового органа и возражений налогоплательщика, и исходя из этого решить вопрос о правильности доначисления ОАО "К" налога на прибыль - 4538334 руб., пени - 2752370 руб., дополнительных платежей - 283646 руб.

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть заявление ОАО "К" о взыскании судебных издержек в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 24.06.2005 по делу N А24-1161/05-08 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 ноября 2005 г. N Ф03-А24/05-2/3162


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании