Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1331 Суд отказал обществу в признании недействительным решения налоговой инспекции, которым обществу предложено уплатить сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов, т.к. корректировка суммы сбора в связи с внесением в лицензии изменений налоговым законодательством не предусмотрена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1331
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "С": Е.В. Штанько, юрисконсульт по доверенности б/н от 15.06.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на постановление от 16.01.2006 по делу N А73-15236/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "С" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью "С" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю N 10-32/488 от 29.09.2005.

Решением суда первой инстанции от 28.11.2005 заявление удовлетворено. Оспариваемое решение признано недействительным.

Суд применил к плательщикам сбора за пользование водными биологическими ресурсами положения пункта 1 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), предусматривающие возможность для плательщиков сбора за пользование объектами животного мира корректировки уплаченной суммы сбора по неиспользованным лицензиям (разрешениям). По мнению суда первой инстанции, пунктом 1 статьи 3 НК РФ установлено равенство налогообложения, поэтому плательщики сборов не могут находиться в неравном положении.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2006 решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявления ООО "С" отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что глава 25.1 НК РФ не предусматривает возможность корректировки величины сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов. По мнению налогового органа, обязанность по уплате сбора связывается с фактом получения лицензии (разрешения), а не с фактом вылова водных биологических ресурсов.

Представитель налогового органа на заседание суда кассационной инстанции не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции.

ООО "С" в отзыве на жалобу просит постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на соответствие его пункту 2 статьи 333.7, пункту 2 статьи 333.4, пунктам 4-7 статьи 333.3 НК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и отзыва на жалобу, выслушав присутствовавшего на заседании суда кассационной инстанции представителя общества, кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО "С" получено разрешение N 016356 от 22.06.2005 на право добычи 40 тонн приморской горбуши. Сумма сбора за пользование водными биологическими ресурсами по данному разрешению составила 140000 руб.

01.08.2005 обществом в налоговый орган поданы уточненные сведения об уменьшении суммы сбора на 129500 руб. в связи с внесением изменений в выданное разрешение. Изменения внесены Амуррыбводом по заявлению общества.

По результатам проверки уточненных сведений налоговым органом вынесено решение N 10-32/488 от 29.09.2005, которым обществу предложено уплатить сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов в сумме 129500 руб. Решение налогового органа мотивировано тем, что корректировка суммы сбора в связи с внесением в лицензии (разрешения) изменений налоговым законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 плательщиками сбора за пользование водными биологическими ресурсами признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование водными биологическими ресурсами.

Таким образом, наличие лицензии (разрешения) является основанием для признания лица их получившего плательщиком сбора.

Сбор уплачивается согласно пункту 2 статьи 333.4 НК РФ исходя из объема водных биологических ресурсов, указанных в разрешении. Однако глава 25.1 НК РФ не предусматривает возможность корректировки сбора в случаях, когда у пользователей водными биологическими ресурсами корректируется объем добычи водных биологических ресурсов путем внесения изменений в ранее выданное разрешение на лов. Сумма сбора является фиксированной и не зависит от фактического использования плательщиком сбора права на вылов биологических ресурсов.

Пункт 1 статьи 333.7 НК РФ (на который сослались суды первой и апелляционной инстанций), позволяет уточнять представленные в налоговые органы сведения о полученных лицензиях (разрешениях) и суммах сбора, подлежащих уплате только по сбору за пользование объектами животного мира.

Возможность представления уточненных расчетов плательщиками сбора за пользование водными биологическими ресурсами не предусмотрена. Вывод суда о возможности распространения положений пункта 1 статьи 333.7 НК РФ на плательщиков сбора за пользование водными биологическими ресурсами не основана на нормах главы 25.1 НК РФ.

Ссылка общества на отсутствие подходов горбуши и в связи с этим уменьшение объемов лова, не подтверждена доказательствами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 28.11.2005, постановление от 16.01.2006 по делу N А73-15236/2005-19 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "С" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "С" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1000 руб., в суде кассационной инстанции в сумме 1000 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Поворот исполнения решения суда первой инстанции в части возврата из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции произвести Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

 

 

 

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Суд федерального округа отменил состоявшиеся судебные акты, в соответствии с которыми было удовлетворено требование общества о признании недействительным решения налогового органа. Согласно оспариваемому решению налогоплательщику было предложено уплатить сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов на том основании, что корректировка суммы сбора в связи с внесением в лицензии изменений налоговым законодательством не предусмотрена.

Как пояснил суд кассационной инстанции, в соответствии с п. 2 ст. 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование водными биологическими ресурсами признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование водными биологическими ресурсами. Таким образом, наличие лицензии (разрешения) является основанием для признания лица плательщиком сбора. Сбор уплачивается согласно п. 2 ст. 333.4 НК РФ исходя из объема водных биологических ресурсов, указанных в разрешении. Однако гл. 25.1 НК РФ не предусматривает возможность корректировки сбора в случаях, когда у пользователей водными биологическими ресурсами корректируется объем добычи водных биологических ресурсов путем внесения изменений в ранее выданное разрешение на лов. Сумма сбора является фиксированной и не зависит от фактического использования плательщиком сбора права на вылов биологических ресурсов. При этом п. 1 ст. 333.7 НК РФ, (на который сослались суды нижестоящих инстанций), позволяет уточнять представленные в налоговые органы сведения о полученных лицензиях (разрешениях) и суммах сбора, подлежащих уплате, только по сбору за пользование объектами животного мира. Возможность же представления уточненных расчетов плательщиками сбора за пользование водными биологическими ресурсами не предусмотрена. Вывод суда о возможности распространения положений п. 1 ст. 333.7 НК РФ на плательщиков сбора за пользование водными биологическими ресурсами не основана на нормах гл. 25.1 НК РФ.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 июля 2006 г. N Ф03-А73/06-2/1331


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании