Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2007 г. N Ф03-АЗ7/07-1/288 Поскольку ошибочное определение судом существа требования, изложенного в заявлении конкурсного управляющего, и обстоятельств, положенных в обоснование этого требования, повлекло за собой необоснованное возвращение заявления без рассмотрения, дело об исключении из реестра требований кредиторов ООО требований ОАО направлено на новое рассмотрение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2007 г. N Ф03-АЗ7/07-1/288
(извлечение)

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2007 г. N Ф03-А37/07-1/4576

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии конкурсного управляющего ООО "Энергия" Дутова А.И., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергия" Дутова А.И. на определение от 13.12.2006 по делу N А37-1855/05-5Б Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ООО "Энергия" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 27.03.2007.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 29.12.2005 общество с ограниченной ответственностью "Энергия" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Дутов А.И.

21.11.2006 конкурсный управляющий Дутов А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов ООО "Энергия" требований ОАО "Внешторгбанк" на общую сумму 699761605 руб. 95 коп. в связи с удовлетворением указанных требований в полном объеме другим должником - ООО "Ангар" в рамках дела N А37-4581/05-8Б о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ангар".

Определением арбитражного суда от 13.12.2006 заявление возвращено конкурсному управляющему без рассмотрения.

Определение мотивировано тем, что требования ОАО "Внешторгбанк" подтверждены вступившими в законную силу решениями арбитражного суда, а согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом. Заявления о таких разногласиях возвращаются без рассмотрения.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, просит определение от 13.12.2006 отменить. Считает, что суд ошибочно определил правовую природу заявления конкурсного управляющего как разногласия с кредитором по размеру и составу требований, тогда как конкурсный управляющий просил исключить требования ОАО "Внешторгбанк" из реестра требований кредиторов полностью в связи с принятием судебного акта, подтвердившего удовлетворение этих требований.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Дутов А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Другие участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив законность определения от 13.12.2006 в соответствии со статьей 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Как видно из материалов дела, требования ОАО "Внешторгбанк" к ООО "Энергия" на общую сумму 699761605 руб. 95 коп. подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Магаданской области по другим делам и включены в реестр требований кредиторов ООО "Энергия" на основании определений арбитражного суда, вынесенных в рамках настоящего дела.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Возвращая конкурсному управляющему заявление об исключении требований ОАО "Внешторгбанк" из реестра требований кредиторов, арбитражный суд исходил из того, что конкурсным управляющим заявлены разногласия по составу и размеру требований указанного кредитора, а в данном случае такие разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом в силу вышеуказанной нормы Закона о банкротстве.

Между тем из заявления конкурсного управляющего наличие разногласий с ОАО "Внешторгбанк" по составу и размеру требований кредитора не усматривается. Как следует из содержания заявления конкурсного управляющего, им поставлен вопрос об исключении требований ОАО "Внешторгбанк" в полном объеме из реестра требований кредиторов в связи с погашением этих требований ООО "Ангар", которое, наряду с ООО "Энергия", являлось солидарным должником по тем же денежным обязательствам перед ОАО "Внешторгбанк". Данный факт, по мнению конкурсного управляющего, подтверждается определением Арбитражного суда Магаданской области от 10.11.2006 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Ангар" (дело N А37-4581/05-8Б). То есть конкурсный управляющий просил арбитражный суд исключить требования ОАО "Внешторгбанк" из реестра требований кредиторов в связи с исполнением судебного акта.

Ошибочное определение арбитражным судом существа требования, изложенного в заявлении конкурсного управляющего, и обстоятельств, положенных в обоснование этого требования, повлекло за собой неправильное применение абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве и необоснованное возвращение заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах определение от 13.12.2006 подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 13.12.2006 по делу N А37-1855/05-5Б Арбитражного суда Магаданской области отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.