Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А37/07-1/152 Суд, удовлетворив иск о взыскании задолженности по договору на выполнение услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов, отказал в удовлетворении встречного иска о взыскании необоснованно полученных денежных средств за техническое содержание контейнеров и утилизацию твердых бытовых отходов, т.к. установил, что у ответчика собственных контейнеров не имелось, истцом правомерно применен тариф по вывозу бытовых отходов с учетом расходов по техническому содержанию контейнеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2007 г. N Ф03-А37/07-1/152
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" на решение от 13.06.2006, постановление от 07.11.2006 по делу N А37-433/06-6/8 (А37-433/06-6/8ВИ) Арбитражного суда Магаданской области, по иску муниципального унитарного предприятия г. Магадана "Спецтранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 1269935 руб. 69 коп., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Спецтранс" о взыскании 432837 руб. 93 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2007. Полный текст постановления изготовлен 20.03.2007.

Муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Спецтранс" (далее - МУП "Спецтранс") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис" о взыскании 1269 935 руб. 69 коп. задолженности по договору от 01.03.2004 N 2268 на выполнение услуг по вывозу и утилизации бытовых отходов.

До принятия решения МУП "Спецтранс" уточнило исковые требования и просило взыскать 1197693 руб. 39 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области со встречным иском к муниципальному унитарному предприятию г. Магадана "Спецтранс" о взыскании необоснованно полученных денежных средств за техническое содержание контейнеров и утилизацию твердых бытовых отходов (далее - ТБО) в размере 432837 руб. 93 коп.

Решением от 13.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2006, требования по первоначальному иску удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что поскольку у ответчика собственных контейнеров не имелось, истцом правомерно применен тариф по вывозу ТБО с учетом расходов по техническому содержанию контейнеров.

В кассационной жалобе ООО "Жилсервис" предлагается решение от 13.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.11.2006 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, судом обеих инстанций сделан неправильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости технического содержания контейнеров. Кроме того, указывает на то, что договор от 01.03.2004 N 2268 заключен только на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО и не содержит условий о предоставлении услуг по техническому содержанию контейнеров.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.03.2004 между истцом и ответчиком заключен договор N 2268 на выполнение услуг по санитарной отчистке - вывозу и утилизации бытовых отходов, в соответствии с которым МУП "Спецтранс" приняло на себя обязанность по выполнению работ по планово-регулярной системе вывоза бытовых отходов (БО) и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) от населения.

В соответствии с п.п. 2.1.4, 2.1.5 договора исполнитель обязался установить необходимое количество контейнеров в соответствии с объемами, рассчитанными, согласно заявки, исходя из норм накопления бытовых отходов; осуществлять техническое содержание и ремонт контейнеров для сбора твердых бытовых отходов.

Согласно п.п. 3.1, 4.1 договора тарифы на выполнение услуг санитарной очистки утверждаются мэрией г. Магадана. Стоимость услуг по договору определяется на основании объемов, рассчитанных согласно норм накопления, заявки и действующих тарифов на услуги санитарной очистки.

Раздел 4 договора от N 2268 от 01.03.04 г. предусматривает оплату предоставленных услуг ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за месяцем предоставления услуги.

За оказанные услуги в июле, августе, сентябре 2005 года истцом предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму 1197693 рубля 39 копеек.

Поскольку ООО "Жилсервис" свои обязательства по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, МУП "Спецтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом, по мнению ООО "Жилсервис", МУП "Спецтранс" необоснованно получило денежные средства за техническое содержание контейнеров и утилизацию ТБО в размере 432837 руб. 93 коп., что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с встречным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлен факт оказания истцом в спорный период услуг по санитарной очистке-вывозу и утилизации бытовых отходов на сумму 1197693 руб. 39 коп. Кроме того, суд установил обязанность ООО "Жилсервис" по оплате за техническое содержание контейнеров, предоставленных в пользование ответчику МУП "Спецтранс". Факт наличия: контейнеров на придомовых, территориях ответчиком не оспаривается. Расходы по техническому содержанию контейнеров заложены в тарифы на услуги по санитарной очистке, которые утверждены мэрией г. Магадана.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд сделал правильный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от 01.03.2004 и наличии оснований для взыскания с ООО "Жилсервис" задолженности в размере, предъявленном ко взысканию, в соответствии со ст.ст. 309, 781 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости технического содержания контейнеров опровергаются материалами дела.

Так, из договора от 01.03.2004 следует, что тарифы на выполнение услуг санитарной очистки утверждаются мэрией г. Магадана. Судом установлено, что предприятия, использующие контейнеры МУП "Спецтранс", оплачивают услуги по санитарной очистке с учетом технического содержания контейнеров - 66 руб. 09 коп., исходя из установленного мэрией г. Магадана тарифа. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле письмом мэрии г. Магадана от 17.05.2006 N 73-к/э, из которого усматривается, что при расчете стоимости коммунальных услуг, взимаемых с населения, учитывается именно указанный тариф с техническим содержанием контейнеров, в том числе для муниципального жилищного фонда.

Кроме того, из материалов дела следует, что утвержденные мэрией г. Магадана тарифы не оспорены ООО "Жилсервис" и являются действующими. Изменений либо дополнений в договор от 01.03.2004 в части порядка оплаты и стоимости услуг сторонами не вносилось. Доказательств обратного заявителем кассационной жалобы не представлено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 13.06.2006, постановления от 17.11.2006 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 13.06.2006, постановление от 17.11.2006 по делу N А37-433/06-6/8 (А37-433/06-6/8ВИ) Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жилсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Магаданской области.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2007 г. N Ф03-А37/07-1/152


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании