Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1601 Суд признал право общества на возмещение спорной суммы НДС, сославшись на подтверждение факта оказания услуг, связанных с перевозкой лома черных металлов, помещенных под таможенный режим экспорта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1601
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Т" - Дубровин В.А. доверенность N 122 от 20.03.07, от ответчика: ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока - Атанова О.Г. доверенность N 10-12/32095 от 26.10.06, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока на решение от 26.12.2006 по делу N А51-7116/06 37-191 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июня 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока об отказе в возмещении НДС в сумме 1190210 руб.

Решением суда первой инстанции от 26.12.2006 заявление удовлетворено. Суд признал право общества на возмещение спорной суммы налога, сославшись на подтверждение факта оказания услуг, связанных с перевозкой лома черных металлов, помещенных под таможенный режим экспорта, в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы указывает на представление в обоснование права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость контракта, не заверенного надлежащим образом, отсутствие в договоре фрахтования адреса компании "Pasific Metal Management LLC" ("Пасифик Металл Менеджмент ЛЛС"), несоответствие адресов компании, указанных в ГТД и свифтовых сообщениях, отсутствие у компании финансово-хозяйственной деятельности, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих получение мазута и топлива, по которым заявлен вычет и истечение срока действия фрахта.

Представитель общества в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как соответствующее налоговому законодательству.

Проверив обоснованность доводов жалобы, возражений на жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом, решением ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока N 280 от 21.02.06, вынесенным по материалам камеральной проверки, ООО "Т" отказано в праве на получение возмещения налога на добавленную стоимость. Отказывая в возмещении спорной суммы налога, налоговый орган указал на представление обществом в подтверждение налоговых вычетов ненадлежащим образом заверенного контракта, несоответствие адресов компании "Пасифик Металл Менеджмент ЛЛС", указанных в ГТД и свифтовых сообщениях и информацию Службы внутренних доходов США о том, что компании не присваивался идентификационный номер налогоплательщика, налоговая отчетность не представляется.

Проверяя на соответствие налоговому законодательству названное решение налогового органа, суд установил факт оказания услуг по перевозке грузов, помещенных под таможенный режим экспорта, и оплату данных услуг компаний "Пасифик Металл Менеджмент ЛЛС" по договору фрахтования от 02.09.05. Выполнение услуг и их оплата подтверждаются ГТД N 10706020/070905/000228 от 07.09.05, N 10706020/120905/0002264 от 12.09.05, паспортом сделки 05090007/1481/1160/3/0, справкой о валютных операциях от 23.09.05. В связи с чем суд признал доводы налогового органа о несовпадении адреса компании, указанного в ГТД и свифтовых сообщениях и фиктивности сделки по перевозке грузов, необоснованными.

Ссылка налогового органа на информацию Службы внутренних доходов США, представленную в соответствии с договором об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал от 17.07.92, заключенного между РФ и США не принята судом, поскольку рассматриваемый спор не подпадает под сферу регулирования данного договора.

Порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость предусмотрены статьями 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ. Названные нормы не связывают право налогоплательщика на возмещение налога с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. Следовательно, сведения, поступившие из Службы внутренних доходов США, не могут служить доказательством фиктивности сделки. Кроме того, указанные сведения не являются официальным подтверждением фиктивности иностранного лица. Об этом указано в письме МНС РФ от 19.11.03 N 26-2-05/8120R - АР402. Данная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.06 N 11781/06.

Поскольку представленные обществом документы подтверждают факт оказания услуг и получения валютной выручки, суд правильно применил статью 165 НК РФ и признал неправомерным отказ в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа об отсутствии доказательств, подтверждающих получение обществом мазута и топлива, а также истечение срока договора фрахтования не может быть принят кассационной инстанцией, так как указанные нарушения оспариваемым решением не были установлены и не являлись основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Доказательства, подтверждающие указанные доводы, налоговым органом не представлены ни в суд первой инстанции при рассмотрении дела, ни с кассационной жалобой.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 26.12.06 по делу N А51-7116/06 37-191 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в доход Федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1000 рублей. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость предусмотрены статьями 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ. Названные нормы не связывают право налогоплательщика на возмещение налога с соблюдением иностранным лицом требований законодательства другого государства. Следовательно, сведения, поступившие из Службы внутренних доходов США, не могут служить доказательством фиктивности сделки. Кроме того, указанные сведения не являются официальным подтверждением фиктивности иностранного лица. Об этом указано в письме МНС РФ от 19.11.03 N 26-2-05/8120R - АР402. Данная позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.06 N 11781/06.

Поскольку представленные обществом документы подтверждают факт оказания услуг и получения валютной выручки, суд правильно применил статью 165 НК РФ и признал неправомерным отказ в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость."


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июня 2007 г. N Ф03-А51/07-2/1601


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании