Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2008 г. N Ф03-А37/08-2/696 Иск о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения администрации муниципального образования к налоговой ответственности за неуплату налога на прибыль, непредставление налоговой декларации в виде взыскания штрафа, а также в части предписания уплатить налог и пени удовлетворен со ссылкой на то, что публично-правовые образования не являются плательщиками налога на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 марта 2008 г. N Ф03-А37/08-2/696
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Администрации муниципального образования "П" - Власенко С.И., представитель по доверенности от 26.02.2008 N 1, от МИФНС России N 2 по Магаданской области - Филин Е.Н., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 10-13, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области на решение от 10.12.2007 по делу N А37-1763/2007-15 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Администрации муниципального образования "П" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области о признании недействительным в части решения от 09.03.2007 N ЛЖ 06-28/4.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2008 года.

Администрация муниципального образования "П" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме, соответственно, 15988,84 руб. и 131667,35 руб., а также в части предписания уплатить налог на прибыль организаций за 2004-2005 годы в сумме 79944,24 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 18558 руб.

Решением суда от 10.12.2007 заявленные требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на то, что публично-правовые образования не являются плательщиками налога на прибыль, а также на отсутствие со стороны налогового органа доказательств, свидетельствующих об использовании доходов, полученных Администрацией в результате финансово-хозяйственных операций по продаже муниципального имущества, для собственных нужд, как юридического лица.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе инспекции, поддержанной его представителем в судебном заседании, которая просит его отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Администрацией требований. Заявитель жалобы полагает, что полученный Администрацией доход от продажи пиломатериалов и металлолома не связан с осуществлением муниципальным образованием исполнительно-распорядительных функций, а является доходом от осуществления иной приносящей доход деятельности, следовательно, относится к объектам налогообложения по налогу на прибыль организаций. Другим основанием для отнесения названного дохода к налогооблагаемой базе по указанному налогу является то обстоятельство, что полученные от реализации стройматериалов и металлолома денежные средства являлись, по мнению налогового органа, доходом Администрации как юридического лица, поскольку в бюджет муниципального образования не перечислялись, а использовались по ее усмотрению.

Администрация отзыв на жалобу не представила, однако ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка Администрации муниципального образования "П" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт проверки от 13.02.2007 N 06-28/1-1. По результатам рассмотрения материалов проверки руководителем налогового органа 09.03.2007 принято решение N ЛЖ 06-28/4, которым Администрация привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2004-2005 годы в виде взыскания штрафа в общей сумме 15988,84 руб.;

пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в виде штрафа в сумме 131667,35 руб.;

Одновременно Администрации предложено уплатить налог на прибыль за 2004-2005 годы в сумме 79944,24 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 18558 руб.

Основанием для привлечения Администрации к налоговой ответственности и доначисления налога на прибыль послужило неправомерное, по мнению налогового органа, невключение в налогооблагаемую базу по названному налогу сумм, полученных от реализации металлолома, балков б/у, бруса б/у, что привело к занижению налога, подлежащего уплате в бюджет.

Администрация, не согласившись с названным решением налогового органа, оспорила его в указанной части в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Администрация как исполнительный орган муниципального образования не является плательщиком налога на прибыль.

В соответствии со статьей 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Согласно положениям статьи 11 НК РФ, определяющей институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе, организациями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что публично-правовые образования плательщиками налога на прибыль не являются.

Судом установлено, что поселок Карамкен является муниципальным образованием, наделенным статусом городского поселения (статья 2 Устава муниципального образования, далее - Устав).

Администрация поселка Карамкен является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования (статья 23, 53 Устава).

Статьей 87 Устава также предусмотрено, что Администрация от имени муниципального образования самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом муниципального образования в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними решениями Собрания представителей. Доходы от использования муниципального имущества поступают в местный бюджет.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы (от реализации товаров (работ, услуг) и внереализационные доходы).

Статьей 47 НК РФ предусмотрено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, определяемая в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения Хасынского районного собрания представителей от 23.02.1995 (протокол N 2) в муниципальную собственность поселка Карамкен передан безвозмездно жилой фонд. Распоряжениями Карамкенской поселковой Администрации N 8 от 19.05.2003, N 3 от 11.02.2004, N 11 от 18.08.2004 в связи с необходимостью проведения мероприятий по уплотнению потребителей теплоэнергии и непригодностью для проживания произведено списание ряда жилых домов, а созданной для этих целей ликвидационной комиссии поручено определить возможность использования отдельных стройматериалов списываемых домов и провести их оценку. Имеющиеся в деле заявления граждан на имя главы поселковой Администрации, счета-фактуры, приходные кассовые ордера, книги покупок свидетельствуют о реализации Администрацией стройматериалов физическим лицам и организациям.

Согласно решению собрания представителей поселка Карамкен N 1 от 16.04.2004, с учетом изменений, внесенных решением N 1 от 28.12.2004, доходы поселкового бюджета в 2004 году формируются, в том числе за счет реализации металлолома, бруса, досок б/у. Решением названного собрания N 3 от 19.02.2005 и приложением к нему N 1 также предусмотрено пополнение бюджета муниципального образования "П" в 2005 году за счет поступления доходов от продажи материальных, нематериальных активов и реализации имущества, находящегося в муниципальной собственности. Данными решениями утверждены также сметы расходов муниципального образования "П", соответственно, на 2004, 2005 годы, из анализа которых, а также других документов: отчета об исполнении сметы расходов за 2004 год, реестра закупок для муниципальных нужд Карамкенской поселковой администрацией, не следует, как правильно указал суд первой инстанции, что денежные средства, полученные от реализации муниципального имущества, использовались ею как юридическим лицом для собственных нужд.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда о том, что ни публично-правовое образование, ни его исполнительный орган в лице Администрации, в данном случае плательщиками налога на прибыль не являются, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в данной части признано недействительным.

На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.12.2007 по делу N А37-1763/2007-15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В силу п.1 ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации, а также иностранные организации, осуществляющие свою деятельность в РФ через постоянные представительства и (или) получающие доходы от источников в РФ.

По мнению налогового органа, доход администрации муниципального образования от продажи пиломатериалов и металлолома не связан с осуществлением исполнительно-распорядительных функций, а является доходом от осуществления иной приносящей доход деятельности, следовательно, относится к объектам налогообложения по налогу на прибыль организаций. В связи с чем администрации был доначислен налог на прибыль.

Суд сделал вывод о том, что администрация муниципального образования не является плательщиком налога на прибыль организаций.

Администрация реализовала жителям муниципального образования стройматериалы и металлолом, полученные в результате разбора списанных объектов недвижимости, находившихся в собственности муниципального образования.

Суд указал, что в соответствии со ст. 246 НК РФ налогоплательщиками налога на прибыль организаций признаются российские организации.

Согласно положениям ст. 11 НК РФ, определяющей институты, понятия и термины, используемые в данном Кодексе, организациями являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ.

Из анализа приведенных норм права следует, что публично-правовые образования плательщиками налога на прибыль не являются.

Суд поддержал позицию администрации, решение по делу оставил без изменения, кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 марта 2008 г. N Ф03-А37/08-2/696


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании