Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2008 г. N Ф03-А24/08-2/903
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя МУП Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования "Горсеть" - Козырева Т.И., представитель по доверенности от 09.10.2007 N 82/Д-07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 20.11.2007 по делу N А24-4389/07-20 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению МУП Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования "Г" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным решения от 08.06.2007 N 7300.
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатское городское муниципальное образование "Г" (далее - предприятие; МУП "Г") обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция; налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в части взыскании штрафа в сумме 896649 руб.
Решением суда от 20.11.2007 заявленное требование удовлетворено, оспариваемый ненормативный акт налогового органа в оспариваемой части признан недействительным ввиду отсутствия у инспекции оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ.
В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.
Не согласившись с принятым решением суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому подала кассационную жалобу, в которой просит вышеуказанный судебный акт отменить, в удовлетворении требований МУП "Г" отказать. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на пункты 2 и 3 статьи 243 Налогового кодекса РФ и утверждает о наличии оснований для привлечения предприятия к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса РФ в связи с тем, что налогоплательщик воспользовался правом применения налогового вычета, не исполнив обязанность по фактической уплате страховых взносов, что повлекло занижение единого социального налога, подлежащего уплате в бюджет.
ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому извещена в надлежащем порядке времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако ее представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.
Присутствовавшая в судебном заседании представитель МУП "Г" просила решение суда оставить без изменения, как соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Как установлено судом, налоговым органом на основании акта от 27.04.2007 N 245, составленного по результатам камеральной проверки представленной МУП "Г" налоговой декларации по единому социальному налогу за 12 месяцев 2006 года, и с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 08.06.2007 N 7300 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 896649 руб. Этим же решением предприятию предложено уплатить не полностью уплаченный единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 2414433,04 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 149978 руб.
Основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса РФ, доначисления ЕСН и пени явилось, как видно из оспариваемого решения налогового органа, неправомерное применение предприятием налогового вычета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в результате чего произошло занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ сумма ЕСН (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу"), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.
Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи, если в налоговом периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате по итогам налогового периода не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период.
На основании пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Между тем, из диспозиции пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ прямо не следует, что неуплата налога в любом случае является налоговым правонарушением.
В силу статьи 109 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.
Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.
Занижение суммы ЕСН, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Налогового кодекса РФ действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного указанной статьей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 20.11.2007 по делу N А24-4389/07-20 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2008 г. N Ф03-А24/08-2/903
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании