Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1629 Поскольку Минфин РФ не обеспечило субъект РФ финансовыми средствами для реализации в полном объеме льгот, исковые требования о взыскании расходов, связанных с предоставлением в спорный период скидки по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению отдельной категории граждан, удовлетворены в полном объеме за счет казны РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 июня 2008 г. N Ф03-А51/08-1/1629
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение от 18.02.2008 по делу N А51-76/2008 36-8 Арбитражного суда Приморского края, по иску Краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" к Администрации муниципального образования Надеждинский район, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов Администрации Приморского края о взыскании 1376 руб. 76 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации муниципального образования Надеждинский район, Департаменту финансов Администрации Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 1376 руб. 76 коп. расходов, связанных с предоставлением в период с июня по декабрь 2004 года 50% скидки по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению гражданам, имеющим на это право в силу Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов".

Решением суда от 18.02.2008 требования истца удовлетворены в полном объеме, 1376 руб. 76 коп. взысканы с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Законность судебного акта проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в которой заявитель просит его отменить как необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, в иске к нему истцу отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на статью 4 Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов", согласно которой финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет соответствующих бюджетов, а также на статьи 72 Конституции РФ и 85 Бюджетного кодекса РФ, относящим вопросы социальной защиты населения и их финансирование к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.

Обращает внимание на то, что из федерального бюджета Приморскому краю выделено 2444432,73 тыс. руб. в виде в виде субвенций на компенсацию затрат по предоставлению льгот донорам и Законом Приморского края от 29.12.2003 N 91-КЗ "О краевом бюджете на 2004 год" на финансирование рассматриваемого Закона также предусмотрено выделение 1295 тыс. руб.

Кроме того, по мнению Минфина РФ, истец не доказал документально наличие перед ним задолженности в заявленном размере за предоставленные рассматриваемой категории граждан льготы, а также наличие условий, при которых возможно взыскание убытков на основании ст. 1069 ГК РФ.

По мнению заявителя жалобы, Министерство финансов РФ освобождено от уплаты государственной пошлины и, следовательно, возложение на него по ее уплате в порядке статьи 110 АПК РФ не основано на законе.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия не принимали.

Представитель истца доводы жалобы отклонила в полном объеме.

Как установлено судом, истец в 2004 году на основании Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов" за счет собственных средств предоставил льготы по оплате услуг водоотведения и водоснабжения гражданам, имеющим право на 50-процентную скидку.

Поскольку расходы истца, связанные с предоставлением льгот, в размере 1376 руб. 76 коп. ему не возмещены, заявлены настоящие исковые требования.

Расходы в указанном размере подтверждены списками граждан, имеющих льготу на основании Закона РФ "О донорстве крови и ее компонентов", актами сверки взаиморасчетов, подписанными с учреждением без замечаний, и иными документами, поэтому доводы заявителя жалобы о недоказанности истцом размера понесенных убытков, отклоняются.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов", в редакции, действующей в спорный период, граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг. При этом статьей 4 названного Закона предусмотрено, что финансирование мероприятий по развитию, организации и пропаганде донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов.

При рассмотрении спора арбитражный суд обоснованно, руководствуясь названным Законом, с учетом положений ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ", исходил из того, что финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот рассматриваемой категории граждан, должно осуществляться из федерального бюджета путем передачи средств нижестоящим бюджетам.

В соответствии со статьями 130, 133, 136 Бюджетного кодекса РФ эти средства должны быть переданы из федерального бюджета в бюджет субъекта РФ в виде субвенций и субсидий.

В соответствии с ФЗ от 23.12.2003 N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" на компенсацию затрат по предоставлению всего пакета льгот, установленных Законом РФ "О донорстве крови и ее компонентов", бюджетам субъектов РФ установлены субвенции в размере 1110485,0 тыс. руб. В том числе бюджету Приморского края на указанные цели из Фонда компенсаций федерального бюджета поступило 2444432,73 тыс. руб.

Вместе с тем, как установлено из представленных в материалы дела доказательств, отчетах о фактически предоставленных льготах, справке о предоставлении льгот за 2004 год, из федерального бюджета в 2004 году поступали денежные средства в размере 4530 тыс. руб., которые были распределены Администрацией муниципального образования предприятиям, предоставляющим льготы в полном объеме, в том числе и истцу.

Поскольку обязанность по финансированию установленных названным Законом льгот, исходя из вышеперечисленных нормативных актов, возложена на Российскую Федерацию, а органы государственной власти РФ не обеспечили субъект Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме для реализации государственных полномочий по исполнению Федерального закона, поэтому судом правомерно удовлетворены исковые требования за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Взыскание расходов истца по рассматриваемому Закону за счет средств федерального бюджета соответствует также Постановлению Правительства РФ N 584 от 15.08.2001 "О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года", согласно которому ответственность субъекта РФ за невыполнение федерального закона, влекущего дополнительные расходы для регионального бюджета, может иметь место лишь при передаче из федерального бюджета средств для компенсации таких расходов и в пределах переданных для этих целей средств.

Положения статьи 72 Конституции РФ об отнесении вопросов социальной защиты к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ, как и статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) о совместном финансировании указанных расходов не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы, приведенные со ссылкой на указанные нормы права, несостоятельны.

Доводы заявителя жалобы о неправомерном включении истцом в сумму иска налога на добавленную стоимость не могут быть приняты во внимание. Суд при рассмотрении дела не установил, что НДС включен в стоимость предъявленных к возмещению компенсационных сумм. Доказательства подтверждения названных доводов истца в материалах дела отсутствуют.

Неоснователен довод Министерства финансов РФ о том, что оно освобождено от оплаты государственной пошлины, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Законодательством не предусмотрено их освобождение при подаче апелляционных и кассационных жалоб по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков.

Несостоятельны доводы ответчика и о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований на сумму 1376 руб. 76 коп. Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, с учетом статьи 12 Бюджетного кодекса РФ, срок исковой давности на взыскание денежных средств, составляющих компенсацию затрат по предоставленным в 2004 году гражданам льготам, начинается по окончании финансового года, а именно с 01.01.2005, тогда как иск подан в 2007 году, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, при принятии решения судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.02.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-76/2008 36-8 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.