Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2570 Поскольку отказ регистрационного органа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, заключенного между ответчиком и предпринимателем, по мотивам отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга предпринимателя на изменение размера арендной платы является неправомерным и нарушает права заявителя как арендатора недвижимого имущества, заявление об оспаривании отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2570
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю на постановление от 26.03.2008 по делу N А51-12400/07 29-438 Арбитражного суда Приморского края, по иску АКБ "Банк Москвы" в лице Владивостокского филиала к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

АКБ "Банк Москвы" в лице Владивостокского филиала обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об оспаривании отказа Управления Федеральной регистрационной службы в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2007 к договору аренды нежилого помещения N 140/06 от 04.09.2006, заключенного между АКБ "Банк Москвы" и индивидуальным предпринимателем М.К. Мамедовой. Просил обязать Управление зарегистрировать дополнительное соглашение от 27.04.2007 к договору от 04.09.2006.

Решением от 21.12.2007 в удовлетворении заявления АКБ "Банк Москвы" отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.03.2008 решение суда первой инстанции от 21.12.2007 отменено, признан незаконным отказ N 01/119/2007-348 от 12.10.2007 Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2007 к договору аренды нежилого помещения N 140/06 от 04.09.2006, заключенного между АКБ "Банк Москвы" и индивидуальным предпринимателем М.К. Мамедовой на объект: нежилые помещения общей площадью 127,9 кв.м., расположенные в здании по ул. Русская, 65 в г. Владивостоке.

Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю зарегистрировать дополнительное соглашение N 1 от 27.04.2007 к договору от 04.09.2006 N 140/06.

При этом суд исходил из согласования арендодателем предпринимателем М.К. Мамедовой в соответствии с требованиями статьи 35 Семейного кодекса РФ с мужем права сдачи совместного недвижимого имущества в аренду истцу в том числе на изменение ею условий такой аренды.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой полагает его отменить, в иске истцу отказать.

При этом заявитель считает, что дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы к договору аренды недвижимого имущества, являющегося совместной собственностью супругов, является самостоятельной сделкой, требующей нотариально заверенного согласия другого супруга по его отчуждению в соответствии с Семейным кодексом РФ. Поскольку такое согласие АКБ "Банк Москвы" не представил, то в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" заявителю правомерно отказано в регистрации дополнительного соглашения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению в силе, а жалоба - отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АКБ "Банк Москвы" (арендатор) и индивидуальным предпринимателем М.К. Мамедовой (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.09.2006 N 140/06. В соответствии с условиями договора предприниматель предоставил в аренду АКБ "Банк Москвы" нежилые помещения общей площадью 127,9 кв.м. по ул. Русская, 65 в г. Владивостоке сроком действия на 7 лет с даты подписания передаточного акта помещения.

Пунктом 5.1 договора установлено, что арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. При этом, арендодатель имеет право на повышение суммы арендной платы от действующей не более, чем на размер официально опубликованного индекса потребительских цен за предшествующий год.

При заключении договора аренды супруг М.К. Мамедовой - Г.А. Иванов, в соответствии с требованиями статей 34-35 Семейного кодекса РФ выразил согласие на заключение М.К. Мамедовой договора аренды нежилых помещений с правом определения суммы, срока и других условий договора по усмотрению супруги. Согласие заверено нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга А.А. Михайловой 10.09.2006. Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.8 договора, стороны изменили размер платы за пользование арендуемым помещением (в сторону увеличения), о чем 27.04.2007 между арендатором и арендодателем заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды.

Для государственной регистрации дополнительного соглашения банк обратился с заявлением в регистрационную службу.

Письмом от 12.10.2007 регистрационная служба сообщила об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 к договору аренды в связи с отсутствием нотариально удостоверенного согласия супруга, сославшись на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не согласившись с отказом Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, АКБ "Банк Москвы", обратился в суд с настоящим заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в указанном Согласии на сдачу совместного имущества в аренду четко выражена воля супруга М.К. Мамедовой на установление последней размера арендной платы по своему усмотрению, а, следовательно, и на ее изменение. В данном случае, указание в Согласии на возможность определять суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению, входит в понятие "изменение размера арендной платы".

Следовательно, у регистрационного органа не имелось правовых оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому отказ регистрационной службы в государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 27.04.2007 к договору аренды по мотивам отсутствия нотариально удостоверенного согласия супруга предпринимателя М.К. Мамедовой на изменение размера арендной платы по договору аренды N 140/06 от 04.09.2006, является неправомерным и нарушает права заявителя как арендатора недвижимого имущества.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 26.03.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12400/07 29-438 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2570


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании