Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2626 При новом рассмотрении дела о признании заявления об изъятии земельных участков, закрепленных за товариществом, недействительным суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2626
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Родионовой Г.М.: Родионова Г.М., Челаков Н.Н. - представитель по доверенности от 27.08.2007 N 5522, от ООО "Роспечать-1": Шмаков В.А. - представитель по доверенности от 20.03.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Родионовой Галины Михайловны на решение от 17.12.2007, постановление от 03.04.2008 по делу N А51-8083/2007 19-303 Арбитражного суда Приморского края, по иску Родионовой Галины Михайловны к товариществу с ограниченной ответственностью "Роспечать", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Роспечать-1", Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, о признании недействительным заявления об отказе от земельных участков.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2008. Полный текст постановления изготовлен 21.07.2008.

Участник товарищества с ограниченной ответственностью "Роспечать" Родионова Г.М. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Роспечать" о признании заявления директора от 21.05.2005 об изъятии земельных участков, закрепленных за ТОО "Роспечать", недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что Токарева Г.А., являясь директором ТОО "Роспечать" и ООО "Роспечать-1", умышленно совершила сделку по изъятию земельных участков с заинтересованностью с нарушением ч. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вопреки интересам общества.

Решением суда от 17.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2008, в удовлетворении иска отказано. При этом суд сослался на то, что ООО "Роспечать-1" получило земельные участки не на основании отказа директора Токаревой Г.А. от 21.02.2005, а на основании властно-распорядительных актов органа местного самоуправления. Сам отказ ТОО "Роспечать" от земельных участков не являлся основанием для последующего их выделения именно ООО "Роспечать-1".

Родионова Г.М., участник ТОО "Роспечать" в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить. Заявителем в обоснование жалобы приведены доводы о непривлечении всех участников ТОО "Роспечать" к участию в деле, о неправильном применении судом положений п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 3 ст. 53, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", поскольку ООО "Роспечать-1" является выгодоприобретателем от сделки по изъятию земельных участков у ТОО "Роспечать", а директор Токарева Г.А. умышленно действовала вопреки интересам представляемого ею юридического лица.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ

Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции и ТОО "Роспечать" в отзыве поддержали доводы жалобы.

Представитель ООО "Роспечать-1" в отзыве и в судебном заседании выразило несогласие относительно доводов жалобы и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав мнения представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления от 03.04.2008 на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ТОО "Роспечать" образовано и зарегистрировано 10.02.1993 решением Малого Совета Арсеньевского городского Совета народных депутатов N 450 от 10.02.1993, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 13.11.2002 за N 1022500510230.

Токарева Г.А. являлась директором ТОО "Роспечать" с 1993 года и одновременно директором ООО "Роспечать-1", созданного в 1999 году.

Согласно договору купли-продажи от 14.04.1994 N 142, заключенному между Фондом имущества Приморского края и ТОО "Роспечать", последнее приобрело в собственность семь киосков, о чем выдано свидетельство о праве собственности от 14.04.2004 N 142.

Постановление главы администрации г. Арсеньева от 03.06.1993 N 297, с изменениями, внесенными постановлением от 19.09.2005 N 657 ТОО "Роспечать" предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки в районах: ул. Калинина, 26, размером (5,2x4,0) м, ж.д.вокзала, размером (5,2x4,1)м, ул. Октябрьской, магазин N 12, размером (5,2х4,1)м, ул. Калининской, 2, размером (5,2х4,1)м, ул. Ломоносова, 70, размером (5,2х4,1)м, ул. Жуковского, 39, размером (5,2х4,1)м.

Директором ТОО "Роспечать" Токаревой Г.А. 21.02.2005 направлено председателю КУМИ г.Арсеньева Малицкой Н.М. заявление об изъятии земельных участков, закрепленных за ТОО "Роспечать" под киоски, так как ТОО "Роспечать" в течение длительного времени не осуществляет деятельность, а на оказанных участках с 1999 года осуществляет деятельность ООО "Роспечать-1".

Согласно постановлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Арсеньева от 07.04.2005 N 184 у ТОО "Роспечать" изъяты указанные в нем земельные участки, ранее предоставленные для размещения существующих киосков на праве постоянного (бессрочного) пользования и предоставлены в аренду ООО "Роспечать-1" согласно постановлениям от 07.04.2005 NN182, 183.

Считая, что сделка, направленная на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ТОО "Роспечать" земельными участками, совершена заинтересованным лицом Токаревой Г.А. директором ТОО "Роспечать" и ООО "Роспечать-1" с нарушением п. 1 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без согласия общего собрания участников общества, Родионова Г.М. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 153, 154 ГК РФ, ч. 1 и 5 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью", сделал вывод о том, что Токарева Г.А. не является заинтересованным лицом, поскольку ООО "Роспечать-1" получило в аренду спорные земельные участки не на основании и не в результате оспариваемого заявления, а на основании властно-распорядительных актов органов местного самоуправления, поскольку Токарева Г.А., являясь директором ТОО "Роспечать" в соответствии с п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ не вправе при отказе от земельных участков определять их передачу другому лицу, то есть распорядиться с выгодой для себя.

Однако данные выводы суда не соответствуют представленным в деле доказательствам.

В нарушение ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не установил достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В заявлении директора ТОО "Роспечать" Токаревой Г.А. от 21.02.2005 указано не об отказе, а об изъятии земельных участков, закрепленных за ТОО "Роспечать" и осуществлении фактической деятельности на указанных участках с 1999 года ООО "Роспечать-1", чем опровергается вывод суда о том, что Токарева Г.А. не могла распорядиться с выгодой для себя, а ООО "Роспечать-1" не является выгодоприобретателем.

Вывод суда о демонтаже товариществом киосков и возведении на их место киосков ООО "Роспечать-1" в период с сентября 2002 года по январь 2004 года противоречит установленному судом обстоятельству о приобретении ТОО "Роспечать" семи киосков, подтверждающемуся свидетельством о праве собственности от 14.04.2004 N 142.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью" при применении пункта 1 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

Между тем суд не рассмотрел доводы истца об отсутствии согласия общего собрания участников ТОО "Роспечать" на совершение сделки, хотя это входило в предмет доказывания по делу.

Суд также не исследовал, повлекла ли эта сделка для него убытки. Условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у общества в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком.

Данные обстоятельства также не выяснялись судом.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права обоснованы, поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые обстоятельства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 03.04.2008 по делу N А51-8083/2007 19-303 Арбитражного суда Приморского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 июля 2008 г. N Ф03-А51/08-1/2626


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании