Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 сентября 2008 г. N Ф03-4029/2008 Иск о взыскании убытков, образовавшихся в результате разницы в тарифах на оплату жилищно-коммунальных услуг, направлен на новое рассмотрение, поскольку большинство представленных в материалах дела платежных поручений финансового отдела администрации за спорный период не содержат указания о назначении платежа на цели компенсации выпадающих доходов по ЖКХ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 сентября 2008 г. N Ф03-4029/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4431/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сковородинского муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Муратова В.Р. - представитель Муратов И.Р. по доверенности от 30.04.2008 N 5-с, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сковородинского МУП ЖКХ на решение от 29,02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А04-8311/07-7/283 Арбитражного суда Амурской области, по иску Сковородинского МУП ЖКХ в лице конкурсного управляющего Муратова В.Р. к Муниципальному образованию Сковородинский район, Администрации муниципального образования Сковородинский район, Финансовому управлению Администрации Сковородинского района, третьи лица: ОАО "РЖД", Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, Управление по государственному регулированию цен и тарифов Амурской области, Администрация п. Ерофей Павлович о взыскании 23736100 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2008 года.

Сковородинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства в лице конкурсного управляющего Муратова В.Р. обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному образованию Сковородинский район, Администрации муниципального образования Сковородинский район о взыскании 23736100 руб. убытков, образовавшихся в результате разницы в тарифах на оплату жилищно-коммунальных услуг в период с июня 2005 года по август 2006 года.

Определением от 10.01.2008 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Финансовое управление Администрации Сковородинского района.

Определениями от 14.11.2007, 12.12.2007, 10.01.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены

ОАО "РЖД", Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области. Управление по государственному регулированию цен и тарифов Амурской области, Администрация п. Ерофей Павлович.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Финансового управления Администрации Сковородинского района 23422631,31 руб.

Решением от 29.02.2008. оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008, в удовлетворении заявленных исковых требований к муниципальному образованию Сковородинский район, Администрации муниципального образования Сковородинский район, Финансовому управлению Администрации Сковородинского района отказано по мотиву недоказанности истцом объема оказанных населению жилищно-коммунальных услуг и со ссылкой на своевременное перечисление истцу денежных средств для покрытия убытков от межтарифной разницы.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, Сковородинское МУП ЖКХ в лице конкурсного управляющего Муратова В.Р. в своей кассационной жалобе просит их отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что судами первой и второй инстанций необоснованно сделан вывод о необходимости подтверждения убытков истца первичными документами, поскольку такие убытки рассчитаны на основании утвержденных уполномоченными органами власти методик и правил объема потребления населением коммунальных услуг по установленным нормативам.

Полагает, что бездействие ответчика, выразившееся в отсутствие факта пересмотра тарифов на коммунальные услуги в Сковородинском районе с 2002 по 2005 годы привело к образованию убытков истца и банкротству предприятия.

Представитель Сковородинского МУП ЖКХ в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.09.2008 до 12 час. 00 мин.

Проверив законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение Распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.06.2003 N 712-р ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги 01.06.2005 переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения на баланс Сковородинского МУП ЖКХ с возложением на него обязанности по обеспечению и обслуживанию данных объектов.

Поскольку объекты котельного хозяйства остались в собственности филиала ОАО "РЖД", последний фактически обеспечивает население отоплением и водоснабжением, Сковородинское МУП ЖКХ является посредником между ними.

01.06.2005 между Сковородинским МУП ЖКХ (Потребитель) и ОАО "РЖД" (Исполнитель) заключен договор N 94 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому Исполнитель обязался оказать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод населению, проживающему в жилых домах, расположенных на ст. Ерофей Павлович и ст. Большая Омутная, а также услуги по отпуску питьевой воды населению, проживающему в неблагоустроенном жилье, а Потребитель обязался оплачивать предоставленные услуги.

Срок действия договора от 01.06.2005 N 94 установлен сторонами с 01.06.2005 по 01.06.2006.

15.09.2005 между ОАО "РЖД" (Энергоснабжающая организация) и Сковородинским МУП ЖКХ (Абонент) заключен договор N 163 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, исходя из условий которого, Энергоснабжающая огранизация обязалась поставить тепловую энергию в горячей воде населению, проживающему в жилых домах, расположенных на ст. Ерофей Павлович и ст. Большая Омутная, а Абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 13.1 договора от 15.09.2005 N 163 срок действия последнего установлен сторонами до 15.09.2006.

Постановлением главы местного самоуправления Сковородинского района от 01.02.2002 N 38 "О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения на территории Сковородинского района" установлен предельный уровень платежей с населения в покрытии затрат на все виды жилищно-коммунальных услуг с 01.02.2002. Согласно приложению N 1 к указанному постановлению установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги для населения.

Постановлением главы местного самоуправления Сковородинского района от 13.01.2003 N 14 внесены изменения в постановление главы местного самоуправления Сковородинского района от 01.02.2002 N 38, согласно которому внесены изменения в приложение N 1 постановления от 01.02.2002 N 38.

Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов от 10.06.2005 N 133 "О введении в действие тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг для населения Сковородинского района" были утверждены тарифы для населения на коммунальные услуги на 2005 год; Решением Сковородинского районного Совета народных депутатов от 27.12.2005 N 243 "О тарифах на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению на 2006 год" были утверждены тарифы на 2006 год.

В связи с утверждением тарифов для населения на коммунальные услуги на 2005 и 2006 годы без предварительного проведения независимой экспертизы прокурором Сковородинского района внесены протесты на вышеуказанные решения, вследствие чего последние были отменены Решениями Сковородинского районного Совета народных депутатов от 10.02.2006 N 270, от 23.03.2006 N 280.

Поскольку в связи с отменой Решений Сковородинского районного Совета народных депутатов от 10.06.2005 N 133 и от 27.12.2005 N 243 Сковородинское МУП ЖКХ в спорный период фактически предоставляло жилищно-коммунальные услуги населению по тарифам, установленным постановлением главы местного самоуправления Сковородинского района от 01.02.2002 N 38, с учетом изменений, внесенных постановлением главы местного самоуправления Сковородинского района от 13.01.2003 N 14, у истца образовались убытки от разницы между тарифами, по которым Сковородинское МУП ЖКХ приобретало коммунальные услуги у ОАО "РЖД" и тарифами по которым предприятие поставляло услуги населению Сковородинского района.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги).

Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения" органы местного самоуправления утверждают нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, ставки и тарифы на жилищно -коммунальные услуги (кроме тарифов на электроэнергию и газ) с учетом реализации мероприятий по их снижению в результате выявляемых при проведении экспертизы тарифов на товары, работы и услуги, учитываемые в их оплате, необоснованных затрат.

Исходя из пункта 2 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитываются по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных нормативно-правовых актов, вопросы установления тарифов на коммунальные услуги для муниципальных унитарных предприятий отнесены к компетенции органов местного самоуправления, которые в пределах своих полномочий должны решать и вопросы по возмещению разницы между фиксированными тарифами и фактической стоимостью жилищно - коммунальных услуг.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции и апелляционный суд сослались на перечисление истцу денежных средств непосредственно на цели компенсации выпадающих доходов по ЖКХ.

Между тем, большинство представленных в материалах дела платежных поручений Финансового отдела Администрации Сковородинского района за спорный период не содержат указания о назначении платежа на вышеуказанные цели.

Поэтому данные обстоятельства нуждаются в дополнительном исследовании и оценке с указанием в мотивировочной части судебных актов места нахождения в материалах дела принятых (непринятых) судом платежных поручений.

При определении размера образовавшихся у Сковородинского МУП ЖКХ убытков, в случае установления на основании доводов участвующих в деле лиц невозможности их расчета по утвержденным уполномоченными органами методикам и нормативам, суд в порядке статьи 82 АПК РФ может решить вопрос о назначении экспертизы.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.02.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 по делу N А04-8311/07-7/283 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.