Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-4195/2008 Решение таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара по ГТД и требование об уплате таможенных платежей признаны недействительными, как несоответствующие таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 октября 2008 г. N Ф03-4195/2008
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 09.07.2008 по делу N А24-1589/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Металл" к Камчатской таможне о признании корректировки таможенной стоимости товара и требования об уплате таможенных платежей N 12 от 18.02.2008 незаконными.

Резолютивная часть постановления от 25 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Металл" (далее - ООО "Металл", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконными решения Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10705030/191207/0003208 (далее - ГТД N 3208) и требования от 18.02.2008 N 12 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 09.07.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Оспариваемые решение и требование таможни признаны недействительными как несоответствующие Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) и Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит его отменить как принятый с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, представленные обществом в таможню документы не подтверждают заявленную им таможенную стоимость товара, так как из их содержания не представляется возможным установить точные сведения о стоимости вывозимого товара. Кроме того, считает, что судом неправильно применен пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также не учтено, что законодательством на таможенный орган не возложена обязанность доказывания факта недостоверности цены сделки.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемый судебный акт - без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2006 ООО "Металл" (поставщик) и компания "BOSS SHIPPING(S) CO.ING" (Панама) (покупатель) заключили контракт N В/К-03/06, по условиям которого поставщик обязуется в период с 01.04.2006 по 01.05.2009 поставить, а покупатель купить 30000 тонн металлического лома (товар) на условиях ФОБ, порт Петропавловск-Камчатский.

Цена за товар установлена сторонами в американских долларах из расчета 150 долларов США за 1 МТ. Общая сумма контракта определена в размере 4500000 +1-5% долларов США, при этом цена устанавливается на весь период действия контракта, а изменение цены, при изменении цен на международном рынке, оформляется дополнительным соглашением.

28.11.2007 стороны заключили дополнительное соглашение N 8 к контракту, согласно которому поставщик обязуется в ноябре-декабре 2007 года поставить, а покупатель купить 500 +/-10% тонн товара по цене 200 долларов США за 1 МТ, на условиях вышеназванного контракта.

30.11.2007 общество подало в таможню временную ГТД N 10705030/301107/0002992 на вывоз товара с территории Российской Федерации согласно контракту N В/К-03/06, определив таможенную стоимость товара путем применения первого метода - по стоимости сделки с вывозимыми товарами в размере 2435060 руб., и внесло на расчетный счет таможни обеспечение таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской N ТР-0822000.

19.12.2007 общество подало в таможню постоянную ГТД N 3208 с аналогичным расчетом таможенной стоимости.

Таможенный орган, не согласившись с заявленной таможенной стоимостью товара, направил запрос о предоставлении в срок до 20.01.2008 дополнительных документов.

Во исполнение запроса таможни общество представило имеющиеся у него документы, в том числе контракт и дополнительное соглашение к нему, сюрвейерский акт, переводы инвойса, коносамента и манифеста, уведомление о поступлении выручки на транзитный счет.

Не согласившись с использованием обществом избранного метода определения таможенной стоимости вывозимого товара, таможня пригласила декларанта в отдел контроля для продолжения процедуры определения его таможенной стоимости с использованием другого метода таможенной оценки.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможенный орган 15.02.2008 принял решение о корректировке таможенной стоимости на основе сведений о ценах внешнеторговых сделок с однородными товарами, имеющихся в Камчатской таможне.

Кроме того, таможенный орган направил в адрес общества требование от 18.02.2008 N 12 об уплате таможенных платежей в сумме 116400,66 руб. и пеней за просрочку платежа в сумме 2381,36 руб.

ОOO "Металл" не согласилось с указанными решением и требованием и оспорило их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия данного решения и выставления требования об уплате таможенных платежей. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500. Согласно пункту 8 указанных Правил, первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, пункт 2 статьи 14 ТК РФ предусматривает, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, является правомерным вывод суда о том, что критерий достаточности документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной оценки закреплен нормативно, что не позволяет таможенному органу произвольное его трактование.

Материалами дела установлено, что общество, с учетом запроса таможни, представило последней все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД N 3208.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности содержащихся в представленных документах сведений и невозможности использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости, которая установлена в контракте N В/К-03/06 и дополнительном соглашении к контракту, а также подтверждена коносаментом, инвойсом и паспортом сделки, так как в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания, в частности, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности таможней законности принятия оспариваемого решения от 15.02.2008, поэтому следует признать ошибочным довод жалобы о нарушении судом вышеназванной нормы права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимого товара, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке указанной стоимости и выставления требования об уплате доначисленных таможенных платежей.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение Арбитражного суда Камчатской области от 09.07.2008 по делу N А24-1589/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 октября 2008 г. N Ф03-4195/2008


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании