Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 23 июня 2022 г. по делу N 33-19392/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобовой Л.В, судей Рачиной К.А, Дегтеревой О.В, с участием прокурора Маневич М.М, при ведении протокола помощником судьи Филатовой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО

на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ГБУК наименование им. фио о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с уточненным иском к ГБУК наименование им. фио о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 26.08.2020г. работал в ГБУК наименование им. фио фио в должности артиста хора высшей категории на основании срочного трудового договора. 18.05.2021 г. истец под роспись ознакомлен с уведомлением от 17.05.2021 г. о прекращении действия срочного трудового договора по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.77 ТК РФ. 26.08.2021 г. истец под роспись ознакомлен с приказом от 20.08.2021 г. о прекращении трудового договора с 31.08.2021 г. Полагает, что ответчиком его увольнение по соответствующему основанию произведено без законных и достаточных на то оснований, поскольку при заключении срочного трудового договора он был введен работодателем в заблуждение, волеизъявления на заключения срочного трудового договора не имел. Кроме того, трудовые отношения, сложившиеся между сторонами носили бессрочный характер, поскольку в должности артиста хора истец работал с 2001 года, за период работы неоднократно проходил аттестацию, место работы, являющееся для него основным не менял, с 2001 года трудовые функции, объем занятости и график работы фактически не изменялись, в связи с чем, просит суд, с учетом уточнений, признать срочный трудовой договор N280 от 26.08.2020г. трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ГБУК наименование им. фио средний заработок за время вынужденного прогула по день фактического восстановления на работе.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал. Просил суд восстановить истцу срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, на обращение в суд по требованиям о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Представители ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях. Просили в восстановлении срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, истцу отказать.

Представитель третьего лица ГИТ в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец ФИО по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец ФИО, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика - фио явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Маневич М.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

Частью 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора по соглашению сторон, и закреплен перечень лиц, с которыми допускается возможность заключения трудового договора по соглашению сторон. Одним из таких случаев является заключение срочного трудового договора с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Перечнем профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2007 года N 252, предусмотрена должность артист хора.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (79 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что 26.08.2020 г. между сторонами был заключен срочный трудовой договор N280, сроком действия с 01.09.2020 г. по 31.08.2021 г, согласно которому ФИО принят на работу в ГБУК наименование им. фио на должность артиста хора высшей категории.

Согласно уведомлению от 17.05.2021 г, ФИО был уведомлен ГБУК наименование им. фио о прекращении заключенного с ним трудового договора N280 от 26.08.2020 г. в соответствии с ч.2 ст.77 ТК РФ. Истец с данным уведомлением ознакомлен 18.05.2021 г. под роспись. (л.д.63)

08.06.2021 г. Приказом ГБУК наименование им. фио N 86/ОД была создана комиссия для приема на работу в структурное подразделение "Хор" ГБУК наименование им. фио

16.08.2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением с просьбой заключить с ним бессрочный трудовой договор в должности артиста хора с 01.09.2021 г. Указанное заявление направлено истцом 17.08.2021 г. посредством Почты России.

В связи с поступившим от истца заявлением, уведомлением от 24.08.2021 г. ФИО был уведомлен о проведении прослушивания по проверке профессионального уровня и знаний текущего репертуара для приема на работу в структурное подразделение "Хор" ГБУК наименование им. фио. С указанным уведомлением ФИО ознакомлен под роспись 25.08.2021 г.

Приказом ГБУК наименование им. фио N302-К от 20.08.2021 г ФИО уволен 31.08.2021 с занимаемой должности в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. С приказом истец ознакомлен под проспись 26.08.2021 г. (л.д.67)

27.08.2021 г. ФИО был ознакомлен с представлением на работника, а также с решением комиссии, в соответствии с которым, было не рекомендовано принимать истца на работу, в связи с низким профессиональным уровнем, не востребованностью в спектаклях, неудовлетворительным знанием текущего репертуара и протоколом по проверке профессионального уровня и знаний текущего репертуара для приема на работу в структурное подразделение "Хор" ГБУК наименование им. фио (л.д.91, 92, 94).

В день увольнения 31.08.2021 г. с истцом произведен окончательный расчет, выдана трудовая книжка, что им не оспорено.

Давая оценку доводам истца о незаконности заключения с ним срочного трудового договора, суд верно исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о срочном характере трудового договора, каких-либо возражений от истца при заключении договора, в период его действия и в момент расторжения, работодателю не поступало. Такие возражения появились после отказа данного работодателя в заключении нового трудового договора с истцом. Нарушений установленного порядка увольнения по указанному основанию со стороны работодателя не допущено, правовых оснований для удовлетворения требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, как установилсуд, у ответчика также не имелось.

При этом, как верно указал суд, возможность заключения срочного трудового договора с работниками, поступающими на работу к работодателям на должность, поименованную в Перечне, обусловлена абз.7 ч.2 ст. 59 ТК РФ, что имеет место в данном случае, в связи с чем, работодатель имел право на заключение с работником срочного трудового договора по обоюдному соглашению сторон.

Также судом проверен довод истца о том, что начиная с 15.09.2001 года, сторонами многократно заключались срочные трудовые договоры, что свидетельствует о фактической непрерывности трудовых отношений, и признан несостоятельным с учетом занимаемой истцом должности, по условиям которой истец принимал на себя выполнение трудовых обязанностей по должности артиста хора на определенный срок, не превышающий одного года. Как указал суд, данные утверждения истца не являются достаточным основанием для удовлетворения иска фио с учетом конкретных обстоятельств данного индивидуально - трудового спора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с подлежащими применению нормами права. Учитывает судебная коллегия и то, что не представлено каких-либо доказательств того, что трудовой договор с условием о сроке истец подписал вынужденно, или под давлением работодателя.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, принимая во внимание, что срок, на который был заключен трудовой договор, истек, у работодателя имелись основания для расторжения с ФИО трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

адрес ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным; установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 15 ноября 2007 года N 728-О-О, от 21 февраля 2008 года N 73-О-О и др.).

ФИО обратился в суд с исковыми требованиями 01.10.2021 г, в связи с чем, как правильно указал суд, заявленные требования истца об оспаривании трудового договора от 26.08.2020 г. в части его срочности и признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, подлежали отклонению и как заявленные за истечением срока обращения в суд.

С выводами суда о пропуске истцом срока на обращение в суд с указанными требованиями об оспаривании трудового договора от 26.08.2020 г. в части его срочности и признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, предусмотренного ст. 392 ТК РФ судебная коллегия соглашается. Доказательств пропуска указанного срока по причинам, которые могли быть расценены судом как уважительные, истцом не представлено.

При отсутствии оснований для признания увольнения незаконным, оснований для удовлетворения производных требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, также не имелось.

Таким образом, решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учеты при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: