Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4960/2008 Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика убытков, суд исходил из недоказанности обществом размера заявленных убытков, причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков, неустановления вины ответчика в причинении вреда истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2008 г. N Ф03-4960/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Дмитриенко Романа Валерьевича - представитель Каленская С.Д. по доверенности от 20.02.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белрос" на решение от 12.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А51-13976/2007 34-554/58 Арбитражного суда Приморского края, по иску ООО "Белрос" к Дмитриенко Р.В. о взыскании 6672000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Белрос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Дмитриенко Роману Валерьевичу, являвшемуся исполнительным органом общества в период с 23.12.2002 по 01.03.2007, о взыскании 6672000 руб. убытков.

В качестве правового основания иска ООО "Белрос" сослалось на статьи 12, 15 ГК РФ, статью 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Решением от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008, в удовлетворении исковых требований ООО "Белрос" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 12.05.2008 и постановлением апелляционного суда от 14.07.2008 ООО "Белрос" в своей кассационной жалобе просит их отменить, поскольку судебные акты, по мнению заявителя, основаны на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Представитель ответчика в заседании кассационной инстанции выразила согласие с принятыми по делу решением и постановлением, полагая их законными и обоснованными.

ООО "Белрос", надлежаще извещенное о времени и месте слушания кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 23.12.2002 по 01.03.2007 Дмитриенко Роман Валерьевич осуществлял функции исполнительного органа ООО "Белрос".

По итогам 2006 финансового года убытки общества составили 6672000 руб.

Полагая, что убытки причинены обществу в результате виновных действий ответчика, ООО "Белрос" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды первой и второй инстанций исходили из недоказанности ООО "Белрос" размера заявленных убытков, причинной связи между действиями Дмитриенко Р.В. и возникновением у истца убытков, неустановления вины ответчика в причинении вреда истцу.

Так заявленное ООО "Белрос" требование не обосновано ссылкой на конкретные обстоятельства, повлекшие по вине ответчика причинение убытков обществу. Приведя доводы о подложности протоколов общих собраний участников общества, на которых приняты решения об одобрении кредитных сделок с банком, истец не доказал, что истребуемые им убытки возникли именно по этой причине и в результате виновных действий исполнительного органа общества.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказанного истцом факта противоправного поведения Дмитриенко Р.В., реально повлекшего причинение убытков истцу, суд правомерно отказал ООО "Белрос" в удовлетворении его иска, заявленного без соблюдения требований статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу N А51-13976/2007 34-554/58 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.