Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 января 2009 г. N Ф03-6082/2008 В иске о понуждении общества к заключению договора купли-продажи отказано в связи с отсутствием в спорном договоре согласованного порядка и условий приобретения лизингополучателем предмета договора лизинга досрочно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 января 2009 г. N Ф03-6082/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: общества с ограниченной ответственностью "Мир - Автаркия" - юрисконсульт Наконечная Е.В. по доверенности б/н от 29.12.2008; адвокат Елисеева Л.Ю. по доверенности б/н от 29.12.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Мир - Автаркия" на решение от 29.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А73-7456/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ООО "Мир - Автаркия" к ООО "Лизинг - Партнер" о понуждении к заключению договора купли-продажи.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир - Автаркия" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг - Партнер" о понуждении к заключению договора купли-продажи автоматизированной бетоносмесительной установки М-1000 в комплекте с четырьмя силосами цемента, являющейся предметом договора финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2006 N 601, заключенного между сторонами по настоящему делу.

Решением от 29.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008, в удовлетворении искового требования ООО "Мир - Автаркия" отказано. Судебные акты со ссылкой на статьи 421, 624, 625 ГК РФ, а также на статьи 11 и 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" мотивированы отсутствием в спорном договоре N 601 согласованного порядка и условий приобретения лизингополучателем предмета договора лизинга досрочно.

Не согласившись с состоявшимися по делу решением и постановлением апелляционного суда, ООО "Мир - Автаркия" в своей кассационной жалобе просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и удовлетворить заявленное требование истца.

По мнению заявителя жалобы, поскольку стороны договора финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2006 N 601 предусмотрели право истца приобрести имущество досрочно, до истечения срока действия договора, согласовав его в пункте 1.1 договора, поэтому условием, при котором у ООО "Лизинг - Партнер" в силу закона (пункт 1 статья 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)") и договора N 601 возникла обязанность продать имущество, является предъявление ООО "Мир - Автаркия" заявления о выкупе такого имущества.

Представители ООО "Мир - Автаркия" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Лизинг - Партнер", надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения от 29.08.2008 и постановления апелляционного суда от 05.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 18.09.2006 между ООО "Мир - Автаркия" (Лизингополучатель) и ООО "Лизинг - Партнер" (Лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 601, согласно условиям которого Лизингодателем приобретена в собственность и передана Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей автоматическая бетоносмесительная установка М-1000, обозначение: 8435-00000-ООМ2, в комплекте с четырьмя силосами цемента (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Исходя из пункта 2.1.1 договора финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2006 N 601, общая предварительная сумма договора лизинга составила 23400000 руб., в том числе НДС в сумме 3569492 руб.

Пунктом 5.1 установлен срок действия указанного выше договора - 36 календарных месяцев с момента подписания сдачи оборудования в лизинг.

Согласно пункту 1.1 договора N 601 Лизингополучатель вправе приобрести имущество, являющееся предметом лизинга в собственность досрочно, до истечения срока действия настоящего договора.

Факт передачи бетоносмесительной установки М-1000, обозначение: 8435-00000-00М2, в комплекте с четырьмя силосами цемента подтвержден актом приема - передачи от 01.11.2006.

10.06.2008 ООО "Мир - Автаркия" с целью реализации права на досрочный выкуп используемого по договору лизинга N 601 имущества направило в адрес ООО "Лизинг - Партнер" предложение о заключении договора купли-продажи имущества (предмет лизинга), приложив к нему проект договора.

Уклонение ответчика от заключения договора купли-продажи имущества на предложенных истцом условиях послужило основанием для обращения ООО "Мир - Автаркия" с настоящим иском в арбитражный суд.

При рассмотрении настоящего спора арбитражными судами первой и второй инстанций с учетом норм действующего гражданского законодательства (статья 421, часть 1 статьи 624, статья 625 ГК РФ), а также положений ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)") сделан вывод об отсутствии в спорном договоре финансовой аренды (лизинге) от 18.09.2006 N 601 согласованного контрагентами порядка и условия приобретения Лизингополучателем объекта лизинга, с наступлением которых у Лизингополучателя (ответчик) возникает обязанность заключить договор купли-продажи, и как следствие - отказано истцу в удовлетворении его искового требования.

Так согласно абзацу 1 статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу поименованной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации на договор лизинга распространяется действие общих норм об аренде в части, не урегулированной специальными нормами о лизинге, содержащихся в ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из части 1 статьи 624 настоящего Кодекса, в законе или договоре аренды может быть предусмотрен переход арендованного имущества в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статьи 19 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" в договоре лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Вместе с тем, как вытекает из содержания договора финансовой аренды (лизинга) от 18.09.2006 N 601, ООО "Мир - Автаркия" и ООО "Лизинг - Партнер", предусмотрев в пункте 1.1 договора возможность досрочного приобретения истцом имущества (предмет лизинга) в собственность, не согласовали порядок и условия перехода объекта договора лизинга в собственность Лизингополучателя. Кроме того, в договоре отсутствуют положения, позволяющие сделать однозначный вывод о возникновении при определенных условиях у общества с ограниченной ответственностью "Лизинг - Партнер" (ответчик) обязанности заключить договор купли-продажи до истечения срока действия лизинга.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями правомерно отказано в удовлетворении искового требования ООО "Мир - Автаркия" о понуждении ответчика к заключению договора купли-продажи предмета лизинга, поскольку наличие такой обязанности со стороны ООО "Лизинг - Партнер" арбитражными судами не установлена, а в силу предписаний статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Изложенные в жалобе доводы ООО "Мир - Автаркия" направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных арбитражными судами по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию кассационного суда.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу N А73-7456/2008-94 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.