Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2009 г. N Ф03-710/2009 В части признания недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию или перечислению налогов в виде штрафа и начислении пени по НДФЛ отказано, поскольку данные требования обществом фактически не оспаривались и судом не исследовались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2009 г. N Ф03-710/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатекому: Печкуров В.А., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 04-48/00043; Кучумова Е.Е., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 04-48/00028, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому на решение от 01.11.2008 по делу N А24-4313/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению открытого акционерного общества "О" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 11-11/55/16893.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Открытое акционерное общество "О" (далее - ОАО "О", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2008 N 11-11/55/16893 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 535058,17 руб., из них: 144911,57 руб. - в федеральный бюджет, 390146,58 руб. - в областной бюджет; уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2064 руб.; привлечения к налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 584 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 680,19 руб.

Решением суда от 01.11.2008 заявленные требования удовлетворены. Решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 584 руб.; в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 680,19 руб.; в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 535058,17 руб.; в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2064 руб.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 205,60 руб.; в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 231,74 руб.; в части уплаты недоимки по налогу на прибыль в сумме 419760 руб.; в части уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 172 руб., налоговый орган подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда в данной части отменить как принятое с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в нарушении подпункта 1 статьи 54, подпункта 3 статьи 23, пункта 1 статьи 252 НК РФ обществом в состав внереализационных расходов неправомерно включена сумма задолженности ООО "Сонико-Н", признанная обществом безнадежным долгом, в сумме 1749000 руб. не подтвержденная надлежаще оформленными документами, поскольку отсутствует факт финансово-хозяйственной деятельности данной организации, а, следовательно, отсутствует факт совершения сделки. Кроме того, налоговый орган не согласен с выводами суда о том, что общество правомерно не включило в налогооблагаемую базу по НДФЛ сумму 1320 руб., выданную в подотчет Маркович И.М., так как документирование и ведение регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности должны осуществляться на русском языке. Помимо этого, инспекция не согласна с суммой штрафа по НДФЛ в размере 171,20 руб. и с суммой пени по НДФЛ в размере 197,34 руб., полагает, что судом ошибочно признано недействительным решение налогового органа в части, не оспариваемой обществом.

Общество в отзыве на жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы участия в судебном заседании не принимало, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налогов, по результатам которой составлен акт от 02.06.2008 N 11-11/50ДСП и 30.06.2008 принято решение N 11-11/55/16893 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд, который исходил из следующего.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило то, что в нарушении подпункта 1 статьи 54, подпункта 3 статьи 23, пункта 1 статьи 252 НК РФ обществом для целей налогообложения в состав внереализационных расходов включена сумма задолженности ООО "Сонико-Н", признанная обществом безнадежным долгом, в размере 1749000 руб., не подтвержденная документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока на запрос ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о предоставлении информации, касающейся ООО "Сонико-Н", последнее зарегистрировано по утерянному паспорту гражданина Бусыгина П.В., бухгалтерская отчетность не представлялась, основных средств, движимого и недвижимого имущества данная организация не имеет.

Данные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о ничтожности заключенной обществом с указанным юридическим лицом сделки, на основании чего обществу начислена недоимка по налогу на прибыль в сумме 419760 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ к внереализационным расходам приравниваются и убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в том числе суммы безнадежных долгов.

В силу пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Как установлено судом, ОАО "О" платежным поручением от 09.10.2002 N 2468 оплатило счет-фактуру ООО "Сонико-Н" от 03.10.2002 N 00151 на сумму 1749000 руб. за дизель.

Письмом от 14.11.2002 ОАО "О" просило вернуть перечисленные в адрес ООО "Сонико-Н" денежные средства в связи с не получением дизеля.

В ходе проверки обществом в налоговый орган были представлены следующие документы: приказ руководителя "О списании с баланса предприятия дебиторской и кредиторской задолженности по истечении срока исковой давности" от 31.12.2006 N 614; акт инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами; счет-фактура N 00151 от 03.10.2002; платежное поручение N 2468 от 09.10.2002; регистры аналитического учета задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что инспекцией не доказано отсутствие факта совершения сделки. При этом, общество в ходе проведения выездной налоговой проверки представило счет-фактуру, платежное поручение, которые содержат все законодательно установленные реквизиты и позволяют определить контрагента по сделке, объект сделки, количество поставленных товаров, поэтому оснований для исключения из состава внереализационных расходов расходов по этой позиции признано неправомерным.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ОАО "О" правомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц сумму 1320 руб., выданную в подотчет Маркович И.М.

Представленная работником общества Маркович И.М. в бухгалтерию копия чека на иностранном языке на приобретение товара - зеркала на сумму 1320 руб. подтверждает произведенные расходы, так как отсутствие письменного подстрочного перевода чека, составленного на иностранном языке, не является безусловным основанием для непринятия налоговым органом платежного документа в подтверждение произведенных расходов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в части доначисления обществу недоимки по налогу на прибыль в сумме 419760 руб., а также правомерно пришел к выводу о том, что общество не должно уплачивать недоимку по НДФЛ в отношении подотчетного лица Маркович И.М. в размере 1320 руб.

Вместе с тем, признавая недействительным решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 584 руб. и в части начисления пени по НДФЛ в сумме 680,19 руб., суд первой инстанции необоснованно удовлетворил данные требования в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 171,20 руб. и в части начисления пени по НДФЛ в сумме 197,34 руб., поскольку данные требования обществом фактически не оспаривались, судом не исследовались.

Как следует из материалов дела, обществом решение налогового органа по доначислению налога на доходы физических лиц оспаривалось по трем эпизодам: в отношении подотчетного лица Домашева Д.Ю. (сумма налога 1785 руб.), Маркович И.М. (сумма налога 172 руб.), Козачук А.В. (сумма налога 107 руб.), что явилось основанием для взыскания штрафа в сумме 412,80 руб. и пени 482,85 руб., поэтому только в этой части решение налогового органа могло быть признано судом недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда в данной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому удовлетворить частично.

Решение от 01.11.2008 по делу N А24-4313/2008 Арбитражного суда Камчатского края в части признания недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому N 11-11/55/16893 от 30.06.2008 по привлечению открытого акционерного общества "О" к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 171,20 руб. и начислению пени по НДФЛ в сумме 197,34 руб. отменить.

В остальной части решение суда оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.