Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2009 г. N Ф03-1589/2009 Иск об освобождении обществом помещения удовлетворен, поскольку из материалов дела следует, что по окончании срока действия договора общество продолжало пользоваться спорными помещениями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 мая 2009 г. N Ф03-1589/2009
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: О.А. Твердун, специалист 2 разряда, доверенность от 06.11.2008 N 41юр/279/16269.1-08, от ответчика: К.А. Александров, представитель, доверенность б/н от 29.07.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гая" на решение от 30.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А73-6885/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Гая", третье лицо: Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть, об освобождении помещения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2009 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гая" (далее - ООО "Гая", общество) об освобождении помещения, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 40-а.

Решением от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, суд обязал ООО "Гая освободить занимаемое помещение.

В кассационной жалобе ООО "Гая" просит указанные судебные акты отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорные нежилые помещения должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности, а уполномоченные федеральные органы государственной власти не вправе ими распоряжаться и заявлять требования об их освобождении.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Гая" поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Представитель ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю выразил несогласие с позицией заявителя кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.06.2004 ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю (арендодатель), Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Хабаровская КЭЧ) (владелец) и ООО "Гая" (арендатор) заключили договор N 7727 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления. В соответствии с условиями данного договора арендодатель при участии владельца передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующие помещения: комнаты NN 18, 20-23, 27, 28, 30-33, расположенные в здании по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 40-а.

Срок действия указанного договора определен с 01.03.2004 по 01.03.2007.

Договор от 02.06.2004 N 7727 прошел государственную регистрацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по окончании срока действия данного договора, ООО "Гая" продолжало пользоваться спорными помещениями, при этом возражений со стороны арендодателя и владельца не поступало.

ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю 27.02.2008 направило в адрес общества письмо об отказе от договора аренды и обязало арендатора освободить занимаемые помещения в трехмесячный срок с даты получения уведомления. Указанное уведомление получено ООО "Гая" 03.03.2008.

Отказ ООО "Гая" от освобождения спорных помещений послужил основанием для обращения ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Арбитражные суды, руководствуясь положениями указанных правовых норм, принимая во внимание то обстоятельство, что ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю уведомлением от 27.08.2008 выразило свое волеизъявление на расторжение договора аренды от 02.06.2004, пришли к правомерному выводу о том, что данный договор считается расторгнутым с 03.06.3008.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности требований ТУ ФАУФИ по Хабаровскому краю об освобождении ООО "Гая" спорных нежилых помещений.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что арендуемое имущество является муниципальной собственностью, подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Как установлено арбитражными судами, распоряжением Росимущества от 10.10.2007 жилой дом по ул. Ленина 40а передан в муниципальную собственность за исключением функциональных помещений, в том числе, тех которые были предметом договора аренды от 02.06.2004.

В соответствии с выпиской из ЕГР право собственности на спорные помещения зарегистрировано за Российской Федерацией и никем не оспорено.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А73-6885/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

...

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором."


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 мая 2009 г. N Ф03-1589/2009 (извлечение)


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании