Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2009 г. N Ф03-2092/2009 Заявление о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа, доначисления налога на прибыль и пени, а также решения налогового органа о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика удовлетворено, поскольку, независимо от квалификации расходов, они относятся к расходам на оплату труда как выплаты, предусмотренные трудовыми договорами, поэтому действия компании по включению таких затрат в состав расходов при формировании облагаемой прибыли соответствуют налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2009 г. N Ф03-2092/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Корпорации "Ф": Калинин С.И. - представитель по доверенности б/н от 10.06.2008; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области на решение от 30.09.2008, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу N А59-2124/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Корпорации "Ф" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области о признании недействительным решения N 08-2 от 21.01.2008, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, признании незаконными решения УФНС России по Сахалинской области N 0050 от 09.04.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Корпорация "Ф" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция, МИФНС России N 4 по Сахалинской области) N 08-2 от 21.01.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 1424366,4 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 7121832 руб. и пени в сумме 1292030 руб., а также решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области N 8735 от 07.05.2008 о взыскании налогов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решения Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - Управление) N 0050 от 09.04.2008, принятое по апелляционной жалобе филиала корпорации "Ф".

Решением суда от 30.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009, заявленные требования удовлетворены.

Суды пришли к выводу, что независимо от квалификации расходов, они относятся к расходам на оплату труда на основании пункта 25 статьи 255 НК РФ как выплаты, предусмотренные трудовыми договорами, поэтому действия компании по включению таких затрат в состав расходов при формировании облагаемой прибыли соответствуют налоговому законодательству.

Не согласившись с судебными актами, МИФНС России N 4 по Сахалинской области подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Свою позицию инспекция обосновывает следующим.

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 ТК РФ, которая предусматривает, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что соответствующего нормативного акта Правительством РФ до настоящего времени не принято, при определении размера надбавки к заработной плате за стаж работы следует применять законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в соответствии со статьей 423 ТК РФ, в частности, Инструкцию о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, утвержденную приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2.

Доводы кассационной жалобы поддержаны Управлением ФНС России по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу.

Возражая против доводов кассационной жалобы, корпорация "Ф" в отзыве на жалобу указала, что судебные акты являются законными и обоснованными, а компания правомерно, руководствуясь статьями 252, 253, пунктами 3, 4 статьи 255 НК РФ и статьями 41, 148, 313 ТК РФ включила в состав расходов затраты по выплате процентных надбавок к заработной плате.

Свои доводы представитель компании поддержал в судебном заседании.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.

В ходе выездной налоговой проверки филиала иностранной организации корпорации "Ф", находящегося на территории Российской Федерации, аккредитованного и внесенного в государственный реестр филиалов иностранных юридических лиц на основании свидетельства N 20943 от 15.03.2004 по всем налогам за период деятельности с 31.03.2004 по 31.12.2006 налоговым органом было установлено, что в нарушение статьи 252, пункта 12 статьи 255 НК РФ филиалом корпорации "Ф" неправомерно включались в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль, расходы по оплате труда в виде надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размерах, превышающих установленные законодательством. В результате налогоплательщиком неправомерно завышены расходы, уменьшающие доходы при исчислении налога на прибыль за проверяемый период на 29674302,59 руб., в том числе за 2004 год на 5256979,72 руб., за 2005 год на 8755215,58 руб., за 2006 год на 15662107,29 руб.

По результатам проверки составлен акт N 08-44 от 03.12.2007, на основании которого налоговым органом вынесено решение N 08-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым компания привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде взыскания штрафа в сумме 1424366,40 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в виде взыскания штрафа в сумме 2803,60 руб., всего 1427,170 руб. штрафных санкций. Также компании начислен к уплате налог на прибыль в сумме 7121832 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени по налогу на прибыль в сумме 1292030,35 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 146690,75 руб.

Решение инспекции от 21.01.2008 N 08-2 компания обжаловала в порядке статьи 138 НК РФ в УФНС России по Сахалинской области в части налога на прибыль.

Решением от 09.04.2008 N 0050 Управление посчитало неправомерным привлечение компании к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль за 2004 год в связи с истечением срока давности, предусмотренного статьей 113 НК РФ. В связи с этим налоговый орган признал решение инспекции от 21.01.2008 N 08-2 в указанной части подлежащим отмене и изменил в резолютивной части решения инспекции итоговую сумму штрафа по налогу на прибыль по пункту 1 статьи 122 НК РФ с 1427170 руб. на 1174835 руб. В остальной части решение инспекции от 21.01.2008 N 08-2 оставлено Управлением без изменения.

На основании решения инспекции от 21.01.2008 N 08-02 налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ выставлено в адрес заявителя по состоянию на 16.04.2008 требование N 1227 об уплате в срок до 26.04.2008 недоимки по налогу на прибыль в сумме 7121832 руб., пеней всего в сумме 1438721,10 руб., в том числе 1292030,35 руб. по налогу на прибыль, 146690,75 руб. по налогу на доходы физических лиц; 1427170 руб. штрафов, из которых 1424366,40 руб. по налогу на прибыль, 2803,60 руб. по налогу на доходы физических лиц.

В связи с неисполнением требования N 1227 от 16.04.2008 в установленный срок в полном объеме, инспекцией в порядке статьи 46 НК РФ 07.05.2008 вынесено решение N 8735 "О взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежный средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках", в соответствии с которым решено произвести взыскание неуплаченных (не полностью уплаченных) налога на прибыль в сумме 7121832 руб., пеней в размере 1292030,35 руб. и штрафов в сумме 1374600,20 руб. за счет денежных средств компании на счетах в банках в пределах указанных сумм.

Не согласившись с решением инспекции от 21.01.2008 N 08-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 7121832 руб., пеней по нему в сумме 1292030 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в размере 1424366,40 руб., решением инспекции от 07.05.2008 N 8735 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика; решением Управления от 09.04.2008 N 0050 по апелляционной жалобе корпорации "Ф" в части оставления без изменения решения инспекции от 21.01.2008 N 08-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, компания обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела и оценив представленные сторонами доказательства, признал решение налогового органа в оспариваемой части недействительным.

В соответствии со статьей 255 НК РФ в расходы на оплату труда включаются любые начисления работником в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующих начисления, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами и коллективными договорами. К расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе и начисления стимулирующего и компенсационного характера, связанные с режимом работы и условиями труда.

В пункте 25 статьи 255 НК РФ указано, что к названным расходам относятся и другие виды расходов, произведенных в пользу работников, предусмотренных трудовым договором и коллективным договором.

Следовательно, вывод суда о том, что компания вправе учесть в составе расходов в целях налогообложения прибыли суммы стимулирующего и (или) компенсирующего характера, выплачиваемые работником, если такие выплаты предусмотрены коллективными и (или) трудовыми договорами, является правильным.

Довод кассационной жалобы о том, что выплачиваемую компанией своим работникам надбавку следует квалифицировать по пункту 12 статьи 255 НК РФ как надбавку за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в районах европейского Севера и других районах с тяжелыми природно-климатическими условиями, и в качестве необходимого условия для отнесения выплаты такой надбавки к расходам по налогу на прибыль необходимо наличие непрерывного стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, рассматривался судом первой инстанции, оценивался при рассмотрении дела в апелляционном суде, ему дана правильная правовая оценка.

Судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что выплата работникам компании надбавки в размере 80% к сумме по тарифной ставке предусмотрена непосредственно положениями трудовых договоров, заключенных филиалом компании с работниками.

В связи с этим выводы налогового органа о незаконном включении филиалом корпорации "Ф" в состав расходов, уменьшающих доходы от реализации по налогу на прибыль, расходов, по оплате труда работникам в виде надбавок за непрерывный страж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностям, в размерах 80% и 50%, превышающих установленные законодательством, и завышение расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль за проверяемый период на 29674302,59 руб., в том числе за 2004 год на 5256979,72 руб., за 2005 год на 8755215,58 руб., за 2006 год на 15662107,29 руб., являются неправомерными.

На основании вышеизложенного, решение Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области от 21.01.2008 N 08-2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения корпорации "Ф" к ответственности, предусмотренную пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 1172031,40 руб., доначисление налога на прибыль в сумме 7121832 руб., начисление пеней по налогу на прибыль в сумме 1292030 руб., решение УФНС России по Сахалинской области от 09.04.2008 N 0050 по апелляционной жалобе корпорации "Ф" в части оставления без изменения решения МИФНС России N4 по Сахалинской области от 21.08.2008 N 08-2; а также решение инспекции от 07.05.2008 N 8735 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, являются незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и постановления Пятого арбитражного апелляционного суда, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу А59-2124/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.