Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2009 г. N Ф03-2296/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения и об уменьшении размера штрафа удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение налогового органа частично не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2009 г. N Ф03-2296/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области на решение от 30.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А16-1177/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению Государственного предприятия Еврейской автономной области машинно-технологическая станция '"Б" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании недействительным решения от 25.09.2008 N 1165.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 г.

Государственное предприятие Еврейской автономной области машинно-технологическая станция "Б" (далее - предприятие; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Биробиджану Еврейской автономной области (далее - инспекция; налоговый орган) от 25.09.2008 N 1165 о привлечении к налоговой ответственности за совершении налогового правонарушения и об уменьшении размера штрафа до 100 руб.

Решением суда от 30.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части назначения наказания в виде взыскания штрафа в сумме 83572,83 руб., как несоответствующее статьям 112, 114 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ). В остальном заявителю отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно статьи 114 НК РФ. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не учтены положения пункта 1 и подпункта 1 пункта 4 статьи 81 НК РФ, предусматривающие освобождение от ответственности только в случае уплаты налога до представления уточненной налоговой декларации. Кроме того, налоговый орган указывает на наличие отягчающих ответственность обстоятельств - привлечение ранее к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение, что также не принял во внимание суд, снижая размер налоговой санкции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей не обеспечили.

Предприятие представило отзыв, в котором просит оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные, ссылаясь при этом на то, что налоговый орган, принимая оспариваемое решение, не установил и не зафиксировал наличие отягчающих ответственность обстоятельств.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2007 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 25.09.2008 N 1165 о привлечении предприятия к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 84417 руб. Этим же решением доначислен НДС в сумме 422084 руб. и пени - 39577 руб.

Управлением Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области по жалобе налогоплательщика принято решение от 05.11.2008 N 57, которым действия инспекции по привлечению предприятия к налоговой ответственности за неуплату НДС признаны законными.

Не оспаривая выводы инспекции о доначислении НДС в названной выше сумме, а также начисление пеней, налогоплательщик, обращаясь в арбитражный суд, просил учесть наличие смягчающих ответственность обстоятельств, что не сделано налоговым органом при определении размера штрафа по результатам проверки.

Суд, проверяя оспариваемое решение инспекции, исследовал и оценил в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, и признал правомерным привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, вместе с тем, счел возможным в порядке пункта 3 статьи 114 НК РФ уменьшить размер штрафа до 844,17 руб. При этом суд исходил из характера совершенного правонарушения, самостоятельного выявления данного нарушения налогоплательщиком, добросовестного исполнения последним обязанности по уплате налогов и сборов в бюджет, наличия переплаты по налогу на день вынесения решения, что налоговым органом не опровергнуто.

Инспекция ссылается на наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно: привлечение предприятия ранее к налоговой ответственности за аналогичное нарушение.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и ему дана правовая оценка.

Отклоняя доводы инспекции, суд правомерно указал на то, что при определении размера штрафа согласно статьям 112, 114 НК РФ учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика одновременно отягчающих и смягчающих обстоятельств не препятствует реализации налоговым органом или судом права на снижение размера штрафа, исходя из обстоятельств совершенного нарушения.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 41/9 от 11.06.1999, сложившейся судебно-арбитражной практике и налоговому законодательству.

Ссылки заявителя жалобы на пункт 4 статьи 81 НК РФ неправомерны, поскольку в данном деле суд не применял указанные положения и не освобождал предприятие от налоговой ответственности в порядке, предусмотренном этой нормой.

Учитывая изложенное и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций, применивших нормы материального права соответственно установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 30.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А16-1177/2008 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.