Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф03-8517/2010 по делу N А24-2163/2010 (извлечение) (ключевые темы: начисление пени - судебные приставы-исполнители - арест - требование об уплате налога - ставка пени)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2010 г. N Ф03-8517/2010
по делу N А24-2163/2010
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Камчатжилстрой" - Шеремет И.В., представитель по доверенности от 24.06.2010 б/н, от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Гафарова Е.А., представитель по доверенности от 31.12.2009 N 04-49/30223, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому на решение от 16.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А24-2163/2010 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению открытого акционерного общества "Камчатжилстрой" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании недействительным требования в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 г.

Открытое акционерное общество "Камчатжилстрой" (далее - ОАО "Камчатжилстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.08.2004 N 7316 в части начисления пени в сумме 13856517,39 руб. и N 8132 в части начисления пени в сумме 2 611115,73 руб.

Решением суда от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010, заявленные требования удовлетворены. Требования налогового органа признаны недействительными, как не соответствующие требованиям налогового законодательства.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе налогового органа, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем налоговый орган просит решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Общество в отзыве против доводов, изложенных в кассационной жалобе, возражает, считает судебные акты законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей общества и налогового органа, проверив правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неисполнением налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налогов инспекцией в адрес ОАО "Камчатжилстрой" выставлены требования от 22.08.2004 N 7316 и N 8132 об уплате пени в сумме 13856517,39 руб. и 2611115,73 руб. соответственно.

Полагая, что вышеуказанные требования не соответствует действующему законодательству, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога является направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании налогового органа об уплате пеней должны содержаться размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что требования от 20.08.2004 N 7316, N 8132 получены обществом 04.05.2010 при рассмотрении дела N А24-1415/2010. Доказательств направления указанных требований обществу налоговым органом не представлено. В требованиях не указано основание начисления пени, период за который начислены пени и ставка пеней. Расчет пени в суд не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 3 данной статьи установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.03.2003 судебным приставом-исполнителем Чернеевой С.А., 25.03.2004 и 29.04.2004 судебным приставом-исполнителем Вечкаевым Н.Г., 17.06.2006 и 24.06.2006 судебным приставом-исполнителем Дых С.А.  в рамках находящихся у них на исполнении исполнительных производств наложен арест на принадлежащее обществу имущество. Часть данных арестов снята 11.05.2007.   

При таких обстоятельствах выводы суда о предъявлении налоговым органом требований от 20.08.2004 NN 7316, 8132 с нарушениями пункта 4 статьи 69, и пункта 3 статьи 75 НК РФ являются обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.06.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2010 по делу N А24-2163/2010 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пунктом 3 данной статьи установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 12.03.2003 судебным приставом-исполнителем Чернеевой С.А., 25.03.2004 и 29.04.2004 судебным приставом-исполнителем Вечкаевым Н.Г., 17.06.2006 и 24.06.2006 судебным приставом-исполнителем Дых С.А. в рамках находящихся у них на исполнении исполнительных производств наложен арест на принадлежащее обществу имущество. Часть данных арестов снята 11.05.2007.

При таких обстоятельствах выводы суда о предъявлении налоговым органом требований от 20.08.2004 NN 7316, 8132 с нарушениями пункта 4 статьи 69, и пункта 3 статьи 75 НК РФ являются обоснованными, соответствуют нормам действующего законодательства и подтверждаются материалами дела."


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф03-8517/2010 по делу N А24-2163/2010


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании