Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4355/2009 Заявление об оспаривании постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному прокуратурой в отношении общества за пользование недрами без разрешения удовлетворено, поскольку обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о лицензировании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4355/2009
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Прокуратуры Хабаровского края: Иванова Н.С., прокурор отдела от Управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю: Шевцова А.Г., специалист 1 разряда отдела юридического сопровождения по доверенности от 11.01.2009 N 10/03; Жерлова Г.И., государственный инспектор по доверенности от 11.01.2009 N 10/02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009 по делу N А73-2870/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Прокуратуры Хабаровского края, заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное общество "Гаровский водозабор" прокуратура Хабаровского района, об оспаривании постановления Управления Росприроднадзора по Хабаровскому краю.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2009 г.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.09.2009 до 10 часов 25 минут.

Прокуратура Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Хабаровскому краю (далее - Управление Росприроднадзора, административный орган) от 05.02.2009 N 03/01 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному прокуратурой Хабаровского района в отношении общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципалыюе общество "Гаровский водозабор" (далее - общество "Гаровский водозабор", общество) по статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за пользование недрами без разрешения (лицензии).

Решением суда от 09.04.2009 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество приняло все необходимые меры для получения лицензии на право добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, что исключает вину последнего в совершении правонарушения.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009, с учетом определения от 08.06.2009 об исправлении опечатки, решение суда отменено. Постановление Управления Росприроднадзора признано незаконным и отменено на том основании, что обществом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства о лицензировании.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Управление Росприроднадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда - оставить в силе. По мнению административного органа, поддержанному его представителями в суде кассационной инстанции, вывод апелляционного суда об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Прокуратуры Хабаровского края против доводов кассационной жалобы возражает, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, по результатам проверки деятельности общества "Гаровский водозабор" на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере недропользования, проведенной 2.3.12.2008 прокуратурой Хабаровского района, вынесено постановление от 23.12.2008 о возбуждении дела об административном правонарушении по факту совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.3 КоАП РФ.

В ходе проверки установлено, что общество в нарушение статьи 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" осуществляет деятельность по использованию участков недр в целях снабжения населения питьевой водой без специального разрешения (лицензии). Данный факт обществом не оспаривается.

Вышеупомянутое постановление и материалы проверки направлены для рассмотрения по подведомственности в Управление Росприроднадзора по Хабаровскому краю.

05.02.2009 Управлением Росприроднадзора по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на основании статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено постановление N 03/01 о прекращении производства по делу в отношении общества "Гаровский водозабор", оспоренное прокуратурой в арбитражном суде.

Правильно применив статью 2.7 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, в которых действовало общество, не отвечают условиям, характеризующим состояние крайней необходимости.

Вместе с тем, отказывая прокуратуре в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения поскольку счел, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о лицензировании.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отменяя решение суда и признавая незаконным постановление административного органа о прекращении производства по административному делу, апелляционной суд на основании исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в деле доказательств, установил, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства Российской Федерации о лицензировании. Как правильно указал апелляционный суд, факт обращения обществом за оформлением правоустанавливающих документом на спорный земельный участок, мог быть учтен административным органом как смягчающее обстоятельство.

На основании изложенного, а также положений вышеупомянутых правовых норм, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у административного органа оснований для прекращения производства по делу.

Постановление апелляционного суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит.

Доводы Управления Росприроднадзора, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2009, с учетом определения от 08.06.2009, по делу N А73-2870/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"05.02.2009 Управлением Росприроднадзора по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на основании статьи 2.7, пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вынесено постановление N 03/01 о прекращении производства по делу в отношении общества "Гаровский водозабор", оспоренное прокуратурой в арбитражном суде.

Правильно применив статью 2.7 КоАП РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, в которых действовало общество, не отвечают условиям, характеризующим состояние крайней необходимости.

...

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению."


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-4355/2009


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании.