Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4144/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества задолженности за простой вагонов суду следует рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов кассационной жалобы и распределить между сторонами расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4144/2009
(извлечение)

 

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: В.А.Лончаков, начальник юридического отдела по доверенности от 07.12.2008 б/н от ответчика: А.В.Барилко, юрисконсульт 1 категории по доверенности от 06.10.2008 N 609, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 15.04.2009 по делу N А73-14472/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ-Стройпоставка" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 243600 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2009 г.

В судебном заседании кассационной инстанции 31.08.2009 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 07.09.2009, после чего продолжено рассмотрение дела по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ-Стройпоставка" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 243600 руб.

Исковые требования мотивированы неправомерным списанием ответчиком денежных средств с лицевого счета ТехПД за простой вагонов без его согласия и отсутствием факта простоя вагонов.

Решением арбитражного суда от 15.04.2009 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих составление актов общей формы по факту простоя вагонов и заключенного между сторонами договора, предусматривающего списание штрафных санкций в безакцептном порядке.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит состоявшийся по делу судебный акт отменить в виду неправильного применения судом норм материального права (ст.ст. 39, 62, 99, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, далее - УЖТ РФ; п. 1 раздела 4.10 Инструкциями по ведению на станции коммерческой отчетности при грузовых перевозках; а также разъяснений, содержащихся в п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации") и норм процессуального права (ст.ст. 65, 71 АПК РФ), и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, не соответствуют материалам дела и названным нормам материального права. Списание с лицевого счета истца в ТехПД платежей, начисленных по ведомостям, произведено в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора NНЮ-1623 об организации перевозок грузов и порядке расчетов от 21.05.2008.

Факт нахождения вагонов у грузоотправителя подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов NN 900110, 900111, подписанными представителем истца без возражений.

Статьей 119 УЖТ РФ, пунктами 2.1, 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2005 N 45, не предусмотрено составление актов за время нахождения вагонов под погрузкой у клиента.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика, возражая против доводов жалобы и считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы и возражений на нее, кассационный суд пришел к выводу об отмене решения на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 с лицевого счета истца в ТехПД ответчиком списан штраф всего в сумме 243600 руб. за простой вагонов NN 42830885 ЖДА, 43919372 ЖДА, 42175935 ЖДА в период с 14.07.2008 по 25.07.2008 (134400 руб.) и NN 43481746 ЖДА, 44230472 ЖДА в период с 12.07.2008 по 25.07.2008 (109200 руб.) по ведомостям подачи и уборки вагонов NN 900110, 900111.

Считая, что штраф за простой вагонов списан неправомерно, так как указанные вагоны находились в резерве, истец 08.08.2008 направил перевозчику претензию.

В удовлетворении претензии ответчиком отказано в связи с тем, что вагоны NN 42830885 ЖДА, 43919372 ЖДА, 42175935 ЖДА, 43481746 ЖДА, 44230472 ЖДА поданы под погрузку на основании представленной истцом заявки N 14141943 на перевозку груза в период с 30 июня по 30 июля 2008 года, согласованной ДЦФТО 30.06.2008. Отказ от подачи указанных вагонов не поступал. Списание с лицевого счета ООО "ДВ-Стройпоставка" штрафов по ведомостям произведено в соответствии с условиями договора N НЮ-1623 об организации перевозок грузов и порядке расчетов от 21.05.2008.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд посчитал, что у перевозчика не имелось правовых оснований для списания с лицевого счета истца суммы штрафа за простой вагонов, так как он не подтвержден документально и отсутствует договор, предусматривающий списание штрафа в безакцептном порядке.

Между тем данные выводы суда противоречат материалам дела и сделаны с неправильным применением норм материального права, а именно: статей 39, 62, 99, 119 УЖТ РФ, пункта 1 раздела 4.10 Инструкциями по ведению на станции коммерческой отчетности при грузовых перевозках, а также статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку, принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре.

Время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей (технологический срок оборота вагонов), исчисляется с момента передачи владельцу таких путей вагонов, контейнеров на выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути.

В материалах дела имеются памятки приемосдатчика NN 800686, 800687, подтверждающие время подачи вагонов на выставочный путь и время уборки вагонов; учетные карточки, подписанные представителем истца, однако правовая оценка данным доказательствам судом не давалась.

Ссылка суда на отсутствие актов общей формы сделана судом без указания конкретной нормы материального права, предусматривающей их составление в случае простоя вагонов.

Доводы истца о том, что данные вагоны находились в резерве, поэтому не имелось простоя, не основаны на нормах материального права.

Кроме того, суд, не признавая наличие между сторонами заключенного договора, предусматривающего списание суммы в безакцептном порядке, не выяснил, на основании какого обязательства производятся расчеты через ТехПД.

С учетом изложенного, кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а решение - отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует рассмотреть спор в соответствии с действующим законодательством с учетом доводов кассационной жалобы и распределить между сторонами расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.04.2009 по делу N А73-14472/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно части 6 статьи 62 УЖТ РФ за задержку, принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьей 99 УЖТ РФ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Штраф подлежит взысканию за нарушения, указанные в статье 62 УЖТ РФ, независимо от того, предусмотрен ли он в договоре."


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 сентября 2009 г. N Ф03-4144/2009


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании.