Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 октября 2009 г. N Ф03-5389/2009 Заявление о признании незаконным и отмене постановления таможни, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения за недекларирование товаров и транспортных средств, подлежащих декларированию, удовлетворено, поскольку совершенное обществом противоправное деяние в области таможенного дела неправильно квалифицировано таможней как недекларирование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 октября 2009 г. N Ф03-5389/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни на решение от 18.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А59-1974/2009 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению открытого акционерного общества "АБИЭС" к Сахалинской таможне о признании незаконным и отмене постановления.

Резолютивная часть постановления от 14 октября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "АБИЭС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.04.2009 по делу об административном правонарушении N 10707000-49/2009, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.06.2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы тем, что совершенное обществом противоправное деяние в области таможенного дела неправильно квалифицировано таможней как недекларирование. Суды посчитали, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поэтому имеются правовые основания для признания несоответствующим закону и отмены оспариваемого постановления.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судам норм материального права, повлекшее ошибочный вывод о незаконности постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к тому, что заявление обществом недостоверных сведений о наименовании перемещенного на таможенную территорию Российской Федерации товара фактически является недекларированием, поскольку к таможенному оформлению представляется товар отличный от того, сведения о котором были заявлены.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, общество, являясь таможенным брокером, во исполнение условий договора от 07.10.2003 на таможенное оформление товаров и транспортных средств, перемещенных на таможенную границу, подало в Корсаковский таможенный пост грузовую таможенную декларацию N 10707030/110209/0000381 с указанием в ней сведений о товарах, ввезенных в адрес Сахалинского филиала ООО "Везерфорд" из КНР, в том числе о товаре N 8, заявленном как "изделие из черных металлов -дюбель-гвоздь - 192 шт".

В ходе таможенного контроля документов и сведений таможня установила, что фактически на таможенную территорию Российской Федерации перемещен товар - анкерный болт из черных металлов с шестигранной головкой в количестве 192 шт.

Полагая, что указание недостоверных сведений о наименовании товара, фактически перемещенного на таможенную территорию РФ, относится к недекларированию товаров, таможенный орган определением от 17.02.2009 возбудил дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате которого выявлен факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, о чем 24.03.2009 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании данного протокола таможней 13.04.2009 вынесено постановление N 10707000-49/2009, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров, ответственность за совершение которого наступает по названной норме КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, что составило сумму 2467 руб. 72 коп., с возложением на общество издержек за производство экспертизы.

Проверяя по заявлению общества законность вынесения данного постановления по факту наличия в действиях общества события административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, арбитражный суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для назначения обществу административного наказания по этой статье Кодекса. Выводы суда основаны на исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из фактических обстоятельств возникшего спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое постановление таможенного органа недействительным. При этом суд исходил из следующего.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Исходя из содержания и смысла названной правовой нормы под недекларированием следует понимать фактическое невыполнение требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть незаявление таможенному органу всего товара либо его части (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, свидетельствуют, что к числу главных доводов таможни, считающей, что обществом допущено недекларирование товара, относится заявление последним сведений о неправильном наименовании товара. В этой связи судебные инстанции, исходя из буквального толкования пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что декларантом допущено заявление недостоверных сведений о наименовании товара, в связи с чем правомерно сочли, что данное деяние не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, что разъяснено пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах решение суда и постановление апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа основано на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, установленных обстоятельствах дела и имеющихся в нем доказательствах.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 18.06.2009, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2009 по делу N А59-1974/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.