Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7088/2009 по делу N А04-3308/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа, которым было утверждено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено, поскольку оспариваемое решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству РФ (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7088/2009
по делу N А04-3308/2009
(извлечение)

 

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 4292/10 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "А": Лашманова Т.А. - представитель по доверенности б/н от 20.10.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 09.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А04-3308/2009 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А" к Управлению Федеральной налоговой службы по Амурской области о признании недействительным решения N 14-12/004985 от 01.06.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество, ООО "А") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее - управление, УФНС России, налоговый орган) от 01.06.2009 N 14-12/004985, которым было утверждено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (далее - МИФНС России N 1 по Амурской области) от 23.03.2009 N 9-12"О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 09.07.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не установили нарушений порядка рассмотрения управлением апелляционной жалобы общества на решение МИФНС России N 1 по Амурской области N 9-12 от 27.03.2009, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность по извещению налогоплательщика о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб управлением.

Не согласившись с судебными актами, ООО "А" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение, полагает, что управлением нарушена процедура рассмотрения жалобы, кроме того, считает, что суду следовало привлечь к участию в деле МИФНС России N 1 по Амурской области.

Возражая против доводов кассационной жалобы, управление в отзыве указало, что неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено, судебные акты являются законными и обоснованными, просило оставить их без изменения.

Управление извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимало.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает судебные акты подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением N 9-12 МИФНС России N 1 по Амурской области от 23.03.2009, ООО "А" привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов в размере 613152,81 руб., к уплате в бюджет доначислены налоги в общей сумме 15820508,37 руб. и пени в сумме 2584857,41 руб.

06.04.2009 налогоплательщиком на указанное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России от 01.06.2009 N 14-12/004985 оставлена без изменения.

Поскольку апелляционная жалоба рассматривалась управлением без участия налогоплательщика или его представителя, о месте и времени рассмотрения жалобы заявитель не извещался, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения управления недействительным.

Судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований оказано, при этом не учтено следующее.

Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает общий порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля.

Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующие решение.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Пункт 3 статьи 139 НК РФ предусматривает, что жалоба подается в письменной форме соответствующему налоговому органу или должностному лицу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Статья 140 НК РФ определяет, что жалоба рассматривается вышестоящим налоговым органом (вышестоящим должностным лицом) и по итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе: оставить жалобу без удовлетворения; отменить акт налогового органа; отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении; изменить решение или вынести новое решение.

Обязанность руководителя (заместитель руководителя) налогового органа заблаговременно уведомить лицо, в отношении которого проводилась эта проверка, о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, установлена пунктом 2 статьи 101 НК РФ и является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса и привлечении к налоговой ответственности. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 12.07.2006 N 266-0 и N 267-0, нарушение налоговым органом положений статьи 101 НК РФ в части необеспечения налоговым органом возможности участия налогоплательщика в рассмотрении материалов налоговой проверки, а также представления объяснений по вопросу выявленных обстоятельствах налоговых правонарушений, является существенным нарушением процедуры привлечения к налоговой ответственности.

Следовательно, необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения инспекции недействительным.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что предприниматель не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы. Таким образом, несоблюдение возложенных нормами НК РФ на налоговые органы обязанностей повлияло на возможность объективного рассмотрения материалов налоговой проверки с участием налогоплательщика, так как налогоплательщик был лишен возможности реализовать законные права на защиту своих интересов.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в статью 101 НК РФ внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса (в редакции Федерального закона N 137-ФЗ) несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Выводы судов от том, что у налогового органа при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика отсутствовала обязанность по извещению заявителя о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с отсутствием в НК РФ установленного порядка рассмотрения таких жалоб, ошибочен.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, при рассмотрении материалов дела проверки, в том числе и по апелляционной жалобе налогоплательщика, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Поскольку решение управления было вынесено по апелляционной жалобе налогоплательщика на решение налоговой инспекции, принятого по результатам материалов выездной налоговой проверки без извещения общества о дате и времени его рассмотрения, это обстоятельство следует расценивать как нарушение положений пункта 14 статьи 101 НК РФ, влекущего безусловную отмену данного решения.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.07.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2009 по делу N А04-3308/2009 Арбитражного суда Амурской области отменить. Требования ООО "А" удовлетворить.

Решение Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области от 01.06.2009 N 14-12/004985 признать недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области в пользу ООО "А" расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях в сумме 4000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Налогоплательщик считает, что решение областного УФНС об оставлении без изменения решения ИФНС о привлечении его к налоговой ответственности является незаконным и подлежит отмене, поскольку апелляционная жалоба рассмотрена управлением без его участия.

Суд согласился с позицией налогоплательщика.

Установлено, что налогоплательщик не был извещен областным УФНС о времени и месте рассмотрения его жалобы на решение ИФНС о привлечении к налоговой ответственности. Данное обстоятельство лишило налогоплательщика возможности реализовать право на защиту своих интересов.

При этом УФНС сочло, что у него не было обязанности известить налогоплательщика о времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку в НК РФ не установлен порядок рассмотрения таких жалоб. Суд счел этот довод ошибочным. Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, при рассмотрении материалов проверки, в том числе, и по его апелляционной жалобе, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля. Следовательно, указанное решение УФНС должно быть отменено.


Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 декабря 2009 г. N Ф03-7088/2009 по делу N А04-3308/2009


Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 сентября 2010 г. N 4292/10 настоящее постановление отменено


Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании