Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 февраля 2010 г. N Ф03-60/2010 по делу N A73-10652/2009 При новом рассмотрении дела о признании ликвидируемого должника несостоятельным по упрощенной процедуре банкротства суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 февраля 2010 г. N Ф03-60/2010
по делу N A73-10652/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сальников В.В., специалист 3 разряда, доверенность от 09.12.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение от 08.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А73-10652/2009 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании ликвидируемого должника ЗАО "Стройснаб" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ликвидируемого должника закрытого акционерного общества "Стройснаб" (далее - ЗАО "Стройснаб", ликвидируемый должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства на основании статей 224-226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 27.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 08.09.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009, в удовлетворении заявления ФНС России о признании ликвидируемого должника ЗАО "Стройснаб" несостоятельным (банкротом) отказано.

Судебные акты мотивированы отсутствием у ФНС России права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом на основании статьи 224 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе ФНС России просит решение от 08.09.2009, постановление апелляционного суда от 05.11.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а также о наличии у ФНС России в силу пункта 1 статьи 7, статьи 11 Закона о банкротстве права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Представители ликвидируемого должника, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.11.2007 Арбитражным судом Хабаровского края по делу N А73-8523/2007-36 принято решение о ликвидации ЗАО "Стройснаб", обязанности по его ликвидации возложены на учредителя общества - А.Г.Билецкого.

ФНС России 22.07.2009 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в связи с наличием у него неуплаченной свыше трех месяцев задолженности по налогам и сборам в сумме 7898376 руб. 88 коп. (без учета пени и штрафов).

Считая, что у ФНС России отсутствует право на обращение с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства, а требования о признании должника банкротом по общей процедуре банкротства не заявлялось, арбитражные суды отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу статей 7, 11 Закона о банкротстве уполномоченный орган наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61-64 ГК РФ и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают уполномоченный орган права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

В то же время, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должником судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

С учетом изложенного для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт образования ликвидационной комиссии, а также достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом - ликвидатор или уполномоченный орган, кредитор.

В связи с этим отказ судом в удовлетворении заявления ФНС России о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства без установления факта образования ликвидационной комиссии и достаточности или недостаточности имущества должника для удовлетворения заявленных требований уполномоченного органа (кредиторов) сделан с неправильным применением статей 224, 225 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах решение суда от 08.09.2009 и постановление апелляционного суда от 05.11.2009 подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения, установить значимые для дела обстоятельства и с учетом установленного рассмотреть заявление уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил

Решение от 08.09.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А73-10652/2009 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое расссмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его прииятня.