Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 10-14474/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... А.И., с судей фио и ... фио, при помощнике судьи ... С.М., с участием прокурора ... А.П., осужденного ... фио, его защитника - адвоката ... В.М., представителя потерпевшего фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 28 июля 2022 года апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора адрес ... В.Э., апелляционную жалобу адвоката ... В.М. в защиту осужденного ... фио, апелляционные жалобы потерпевшего ... А.Н. и его представителя - фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года, которым

.., паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый, осужден по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 лет, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 01 октября 2021 года по 20 декабря 2021 года, а также время содержания под стражей с 13 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление совершено 09 января 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал полностью.

Не оспаривая виновности и квалификации действий осужденного, в апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора адрес... В.Э. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, так как судом незаконно учтено в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ "содействие следствию", что повлекло назначение несправедливо мягкого наказания, тогда как материалы уголовного дела не содержат объективных подтверждений содействия... фио следствию. Просит утяжелить назначенное... фио наказание и назначить к отбытию 6 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат... В.М. в защиту осужденного... фио не согласен с приговором только в части назначенного наказания, которое он считает несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяли суду изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжести преступления и назначить наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах потерпевший... А.Н. и его представитель фио просят учесть их позицию и назначить наказание... фио не связанное с лишением свободы, обращают внимание, что фио полностью возместил причиненный ущерб, искренне раскаялся, осознал серьезность и противоправность содеянного и его исправление возможно без изоляции от общества.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного... фио в совершении вышеуказанного преступления, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Так, в обоснование выводов о виновности... фио судом приведены:

- показания самого... фио об обстоятельствах совершения ДТП повлекшего по неосторожности смерть причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему... фио в результате наезда тюбинга с находящимся в нем пассажиром... фио на дерево, расположенное в 1 метре левее левой границы проезжей части по ходу движения транспортного средства;

- показания потерпевшего... А.Н, о том, что 09 января 2021 года примерно в 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил фио и сообщил, что они катались на тюбингах, привязанных к машине, в результате чего сын (... фио) получил повреждения и на скорой доставлен в больницу;

-показания свидетеля.., который являлся очевидцем происшедшего, находился в автомобиле с... фио и видел, как по ходу следования автомобиля в вблизи дома по адресу адрес тюбинг с... фио съехал с дороги и ударился о дерево, о чем он сразу же сказал... фио, который медленно остановился и побежал к фио, который находился возле дерева, в которое врезался. У фио на голове была кровь, из носа тоже шла кровь, он дышал и подавал признаки жизни. фио пытался оказать первую помощь и попросил вызвать скорую помощь, что он и сделал. Поскольку он (...) и.., который ехал на втором тюбинге, находились в стрессовом состоянии, то стали просить... фио отвезти их домой. Через некоторое время ему позвонили сотрудники полиции и спросили, вызывал ли он скорую помощь, на что он ответил утвердительно, после чего передал трубку... фио, которого сотрудники полиции попросили приехать на место ДТП;

По материалам дела вина... фио подтверждается: рапортом инспектора о ДТП; справкой по ДТП; протоколами осмотра места происшествия; постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении; карточками происшествия, протоколом выемки диска; рапортом об обнаружении признаков преступления; картой вызова наряда скорой помощи; заключением эксперта о причинах смерти потерпевшего, вещественными доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал его действия по п. "б" ч. 4 ст. 264 УК РФ, поскольку фио, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, а именно п. 1.3, п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшего по неосторожности смерть человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Между нарушением... фио Правил дорожного движения РФ и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого наступила смерть человека, имеется прямая причинная связь. Квалифицирующий признак "оставление места ДТП" нашел свое подтверждение, из обстоятельств дела следует, что фио оставил место ДТП участником которого он являлся.

Согласно приговору, при назначении... фио наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, фактические обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, а также все известные данные о его личности.

То, что фио признал вину, раскаялся в содеянном, совершил преступление впервые, положительно характеризуется, трудоустроен, имеет семью, на иждивении у него находятся нетрудоспособная супруга, мать-пенсионерка, которая страдает рядом хронических заболеваний, малолетний ребенок, добровольно возместил материальный вред перед потерпевшей стороной (оплатил погребение) и компенсировал моральный вред, принес извинения потерпевшей стороне, о чем указал потерпевший в судебном заседании и в апелляционной жалобе, оказал медицинскую помощь после совершения преступления, оказывал содействие органам предварительного расследования.

Суд обоснованно признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, оказание медицинской и иной помощи после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как указано в апелляционном представлении, а также чрезмерной суровости, как указано в апелляционных жалобах потерпевшего и его представителя и апелляционной жалобе защитника-адвоката... В.М, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме. Доводы апелляционного представления об исключении "оказание содействия следствию" из смягчающих обстоятельств являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не было признано в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ как "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", а было признано как "иное смягчающее обстоятельство" и учтено в совокупности с другими обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу обвинительного приговора, суд не усматривает, в связи с чем, апелляционные жалобы и апелляционное представление удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года в отношении

...

а... а... а оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи