Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 мая 2010 г. N Ф03-3512/2010 по делу N А51-10322/2008 В удовлетворении иска о взыскании убытков, причиненных в результате действий ответчика по вывозу черного и цветного металла, приобретенного истцом по договору купли-продажи и присвоенного ответчиком сверх количества по договору купли-продажи, отказано, поскольку отсутствовали доказательства продажи лома металлов, а не корпусов подводных лодок целиком, и пропуском истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 мая 2010 г. N Ф03-3512/2010
по делу N А51-10322/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: А.Л. Рудковский - президент (решение от 10.02.2008 N 01/08); А.В. Мошкин - представитель по доверенности б/н от 05.05.2010 от ответчика: З.Б. Мазур - представитель по доверенности б/н от 20.10.2009, С.А. Тукмаков, представитель по доверенности N 1709-Л от 17.07.2009 рассмотрел кассационную жалобу Фонда морских чрезвычайных ситуаций на решение от 09.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу N А51-10322/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску Фонда морских чрезвычайных ситуаций к закрытому акционерному обществу "Такр-Ф", третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное предприятие по реализации военного имущества", индивидуальный предприниматель Мошкова Ольга Иосифовна, индивидуальный предприниматель Булгаков Павел Федорович о взыскании 12600000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2010 года .Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2010 г.

Фонд морских чрезвычайных ситуаций (далее - Фонд МЧС) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Такр-Ф" (далее - ЗАО "Такр-Ф") о взыскании убытков, причиненных в результате действий ответчика по вывозу 210 тонн металла, из которых 169 тонн черного металла и 41 тонна цветного металла, приобретенные истцом по договору купли-продажи от 25.10.2000 и присвоенных ответчиком сверх количества по договору купли-продажи от 23.09.2004.

Решением от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их недоказанностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.07.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Фонд МЧС уточнил исковые требования и просил взыскать с ЗАО "Такр-Ф" неосновательное обогащение в сумме 12600000, причиненное ему вывозом 210 тонн цветного металла.

Решением от 09.02.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебные акты обоснованы отсутствием доказательств продажи лома металлов, а не корпусов подводных лодок целиком и пропуском истцом срока исковой давности.

В кассационной жалобе Фонд МЧС просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы заявителем приводит доводы о том, что вывод судов о недоказанности продажи только черного металла, содержащегося в корпусах подводных лодок, не соответствуют содержанию договоров купли-продажи. В кассационной жалобе указано на неправильную оценку судами доказательств по делу, в том числе сюрвейерских отчетов.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнениях к нему ЗАО "Такр-Ф" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее, и дали по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.10.2000 между ГФУП "Государственное предприятие по реализации военного имущества" (продавец) и Фондом МЧС (покупатель) заключен договор купли-продажи N Ю/у-81, согласно которому в собственность покупателя передан товар - неразделанный судовой лом затопленных корпусов подводных лодок пр.611 (2 ед.) в положении "как есть-где есть" в количестве 2100 тонн общей стоимостью 222390 руб. (место нахождения товара - в/ч 34306, б. Улисс, г. Владивосток).

30.11.2001 между Фондом МЧС (продавец), и ИП Мошковой О.И. (покупатель) был заключен договор N 3 купли-продажи, согласно условиям которого продавец передал, а покупатель принял по акту приема-передачи от 30.11.2001 два корпуса подводных лодок проекта 611, общий вес порожнем которых в соответствии с приложением N 1 к данному договору, с учетом демонтирования оборудования, составил 1890 тонн.

23.04.2003 между ИП Мошковой О.И. (продавец) и ИП Булгаковым П.Ф. (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял по акту приема-передачи от 23.04.2003 два корпуса подводных лодок проекта 611, общий вес порожнем которых в соответствии с приложением N 1 к данному договору, с учетом демонтирования оборудования, составил 1890 тонн.

23.09.2004 между ИП Булгаковым П.Ф. (продавец) и ЗАО "Такр-Ф" (покупатель) заключен договор N 1 купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель принял в собственность лом черных металлов в виде двух корпусов подводных лодок проекта 611, общий вес порожнем которых в соответствии с приложением N 1 к данному договору, с учетом демонтирования оборудования, составил 1890 тонн.

В ходе совершения сделок корпуса подводных лодок продолжали находиться в затопленном положении в б. Улисс, г. Владивосток.

После приобретения корпусов подводных лодок ЗАО "Такр-Ф" осуществило их подъем, разделку на металлолом и продажу.

Ссылаясь на то, что по договорам купли-продажи было произведено отчуждение только лома черного металла, находящегося в лодках, массой 1890 тонн, а лом цветных металлов массой 210 тонн продолжал находиться в собственности Фонда МЧС, последний обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что передача корпусов лодок по договорам купли-продажи производилась в полном объеме без указания каких-либо прав продавца на какое-либо имущество, то есть без обременения, в связи с чем последний утратил права на спорное имущество. Судами дана оценка сюрвейерским отчетам, представленным сторонами, и сделан вывод о том, что Фондом МЧС не подтверждено фактическое нахождение цветного металла на поднятых ЗАО "Такр-Ф" подводных лодках и его масса.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Оценивая имеющиеся в деле договоры купли-продажи суды в соответствии со статьей 431 ГК РФ исходили из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений и пришли к обоснованному выводу о том, что из содержания договоров не следует, что право собственности на оборудование, являющееся ломом цветных металлов, не передается покупателю в составе корпусов подводных лодок и остается в собственности Фонда МЧС.

При этом судами принято во внимание, что решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2006 по делу N А51-16431/05 за ЗАО "Такр-Ф" признано право собственности на корпусы подводных лодок проекта 611 N 89 и N 263 (863). Обе стороны настоящего спора являлись лицами, участвующими в деле, по указанному выше делу.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствует статьям 431 ГК РФ, статье 16 АПК РФ, в связи с чем кассационной инстанцией отклоняются соответствующие доводы кассационной жалобы.

Также судами дана мотивированная, соответствующая статье 71 АПК РФ оценка представленным сторонами доказательствам, в том числе сюрвейерским отчетам, и сделан обоснованный вывод о том, что представленный Фондом МЧС сюрвейерский отчет не подтверждает фактическое наличие цветного металла в передаваемых корпусах подводных лодок и фактическую массу такого металла.

Доводы кассационной жалобы в этой части сводятся к переоценке доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.02.2010, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.0.3.2010 по делу N А51-10322/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Фонда морских чрезвычайных ситуаций в доход федерального бюджета государственную пошлину но кассационной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.