Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2010 г. N Ф03-4313/2010 по делу N А51-1157/2010 Решение таможенного органа по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, признано незаконным как несоответствующее таможенному законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июня 2010 г. N Ф03-4313/2010
по делу N А51-1157/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от Владивостокской таможни - Вялкова Е.С., представитель по доверенности N 97 от 16.11.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 04.03.2010 по делу N А51-1157/2010 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнерство 21 век" к обществу с ограниченной ответственностью "Партнерство 21 век" о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнерство 21 век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 12.01.2010 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702030/021209/0035347 (далее - ГТД N 35347), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята от 12.01.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 04.03.2010 заявленные требования общества удовлетворены: решение таможенного органа признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу РФ (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1).

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется по кассационной жалобе таможни, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы указывает на то, что при заявлении таможенной стоимости, декларантом не было предоставлено надлежащее документальное подтверждение основы, использованной для ее определения, а именно: контракт подписан с помощью факсимиле, что не позволяет сделать вывод о том, что волеизъявлении на заключение сделки исходит от самого продавца, не представлена экспортная декларация.

Общество в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласно, считает принятое решение суда законным и обоснованным; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В декабре 2009 года во исполнение контракта N 1-909/01 от 10.09.2009, заключенного между заявителем и компанией "Eurasia Investment Promotion Co., LTD" (Япония), на таможенную территорию Российской Федерации на условиях CFR Владивосток ввезен товар, задекларированный заявителем по ГТД N 35347, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В ходе контроля таможенной стоимости данного товара таможенный орган в адрес декларанта направил запрос о предоставлении дополнительных документов. Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, перечисленных декларантом на счет таможенного органа. Заявителем представлены дополнительные документы с соответствующими пояснениями.

Посчитав, что декларант не представил достаточные в количественном и в качественном отношении документы, таможенный орган принял решение о невозможности использования выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости.

12.01.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости ввезенного товара, в соответствии с которым таможенная стоимость товара была скорректирована по шестому "резервному" методу таможенной оценки на базе третьего метода "по стоимости сделки с однородными товарами" с учетом сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа.

Указанное решение по таможенной стоимости товаров по ГТД N 35347 оформлено 12.01.2010 в виде проставления отметки "Таможенная стоимость принята 12.01.2010" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Федеральной таможенной службы от 15.03.2009 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт; приложение N 2 от 30.09.2009; коносамент; паспорт сделки; инвойс; упаковочный лист, и иные документы, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что общество представило таможне документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенного товара, позволяющие определить таможенную стоимость методом - "по стоимости сделки с ввезенными товарами", поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что контракт, подписанный с помощью факсимиле, не позволяет сделать вывод о том, что волеизъявлении на заключение сделки исходит от самого продавца, следовательно, не может использоваться в качестве подтверждения цены сделки, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Кроме того, в подпункте 12.1 пункта 12 контракта прямо указано на то, что стороны договорились об использовании факсимильного воспроизведения подписи при подписании приложений, дополнений и изменений к настоящему контракту, а ровно инвойсов, спецификаций, упаковочных листов, иных коммерческих документов. Факсимильная подпись с момента вступления настоящего Контракта в силу имеет ту же силу, что и собственноручная подпись.

Также таможенным органом не представлено доказательств, подтверждающих недействительность сделки, фактически исполненной сторонами по контракту.

Следует отклонить доводы кассационной жалобы о том, что декларантом по запросу таможни не представлена экспортная декларация.

Экспортная декларация не входят в обязательный Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536, непредставление данного документа, как правильно указал суд первой инстанции, не может служить основанием для принятия оспариваемого решения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2010 по делу N А51-1157/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.