Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8189/2010 по делу N А73-7612/2010 Заявление о признании незаконным отказа Управления в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости и об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на данный объект недвижимости удовлетворено в связи с отсутствием у регистрирующего органа правовых оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации спорного объекта, являющегося недвижимым имуществом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 декабря 2010 г. N Ф03-8189/2010
по делу N А73-7612/2010
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Л.А.Яблонская, главный специалист, доверенность от 18.02.2010 N 1494/02-10, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю на решение от 27.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А73-7612/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 г. Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 г.

Департамент муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (далее - ДМС администрации г.Хабаровска, департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю, регистрирующий орган) от 28.05.2010 N 01/074/2010-269 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - сооружение "Водопроводная сеть", протяженностью 9,45 п.м, по адресу: г.Хабаровск, ул.Оржоникидзе, д. 14, и об обязании зарегистрировать право муниципальной собственности на данный объект недвижимости.

Решением суда от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010, требования департамента удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы отсутствием у регистрирующего органа правовых оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации спорного объекта, являющегося недвижимым имуществом.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение положений процессуального законодательства, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода судов о том, что при проведении правовой экспертизы представленных департаментом документов регистрирующим органом не установлено предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации прав) оснований для отказа в государственной регистрации. Считает, что проведение инвентаризации, технического учета, оформление кадастрового паспорта не имеет правового значения и не свидетельствует о наличии у спорного объекта признаков недвижимого имущества. Кроме того, обращает внимание суда кассационной инстанции на неприменимость к спорным правоотношениям сторон Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359 (далее - Общероссийский классификатор основных фондов).

Представитель ДМС администрации г.Хабаровска в судебном заседании доводы, изложенные в кассационной жалобе отклонил, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Регистрирующий орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение представителя департамента, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и положений действующего процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением 6-ой сессии 21 созыва Хабаровского краевого Совета народных депутатов от 10.10.1991 спорный объект недвижимости отнесен к муниципальной собственности г.Хабаровска.

18.05.2010 департамент обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости, по результатам рассмотрения которого Управление Росреестра по Хабаровскому краю письмом от 28.05.2010 N 01/074/2010-269 уведомило заявителя об отказе в такой регистрации. При этом в качестве основания для отказа регистрирующий орган со ссылкой на абзацы 2 и 4 пункта 1 статьи 20 Закона о госрегистрации прав указал на то, что сооружение "Водопроводная сеть" не относится к объектам недвижимого имущества, поскольку представляет собой мобильное сборно - разборное сооружение, состоящее из отдельных элементов, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации, у которого отсутствует прочная связь с землей.

Не согласившись с отказом регистрирующего органа, ДМС администрации г.Хабаровска обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя требование департамента, арбитражные суды исходили как из несоответствия оспариваемого отказа регистрирующего органа действующему законодательству, так и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, согласно пункту 1 статьи 20 Закона о госрегистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 этого же Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорный объект является недвижимым имуществом, представляющим собой систему трубопроводов, колодцев и иных стационарных элементов, расположенных в земле, и функционирующих только в привязке с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Поскольку, обращаясь за регистрацией права собственности на поименованный в заявлении объект недвижимости департамент представил необходимый пакет документов, из которого следует, что канализационная сеть является объектом недвижимого имущества, а также то, что на спорный объект недвижимости отсутствует регистрация права и имеющиеся ограничения, арбитражные суды обоснованно сочли оспариваемый им отказ регистрирующего органа незаконным и удовлетворили требования заявителя.

Доказательств обратного материалы дела не содержат и регистрирующим органом со ссылкой на надлежащие доказательства не опровергнуто.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.07.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 по делу N А73-7612/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.