Апелляционное определение Московского городского суда от 30 августа 2022 г. по делу N 33-34272/2022

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А., при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А., материал NМ-896/2022 по частной жалобе истца фио на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лебедева Александра Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.А. обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о возмещении морального вреда ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности, что подтверждено оправдательным приговором Тверского районного суда г. Москвы от 5 декабря 2019 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как вынесенного с существенным нарушением норм процессуального права, по доводам частной жалобы просит истец Лебедев А.А.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что судом не учтено право истца, предусмотренное ст. 29 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о компенсации морального вреда могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со ст. 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (ч. 1 ст. 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

Исходя из приведенных разъяснений и норм закона, Лебедев А.А. вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о компенсации морального вреда по месту своего жительства.

Как следует из искового заявления, Лебедев А.А. указал адрес своего места жительства: адрес, что по территориальности относится к подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Учитывая изложенное, у судьи первой инстанции не имелось законных оснований для возврата заявления по мотиву его неподсудности, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2021 года - отменить.

Материал по исковому заявлению фио направить в Гагаринский районный суд г. Москвы для решения в установленном порядке вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Э.А. Магжанова