Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-0624/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Сурниной М.В, судей фио, фио, при помощнике Королевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сурниной М.В. гражданское дело N 2-5078/2020 по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:

Расторгнуть Договор пожизненного содержания с иждивением от 23 января 2013 г, заключенный между фио и Рыковым Ильёй Сергеевичем.

Прекратить право собственности Рыкова Ильи Сергеевича на квартиру по адресу: адрес.

Возвратить в собственность фио квартиру по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности Рыкова Ильи Сергеевича на квартиру по адресу: адрес и погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости, а также является основанием для государственной регистрации за фио права собственности на квартиру по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Рыкову И.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, признании права собственности, указывая на то, что 23.01.2013 г. между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец безвозмездно передал в собственность ответчику спорную квартиру по адресу: адрес. Стоимость квартиры оценена сторонами в сумма Согласно условиям договора, пожизненное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жилищем путём предоставления права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода, приобретение лекарств, организация необходимой медицинской помощи, обеспечение постоянного ухода во время прохождения лечения в амбулаторных или стационарных условиях, оказание различных бытовых услуг (готовить, убираться, стирать, гладить, сопровождать в поездках), необходимой помощи, предоставление один раз в неделю в период с апреля по октябрь легковой автомобиль для поездки на дачу в адрес и возвращения с дачи к постоянному месту жительства. Стоимость всего объёма содержания с иждивением согласно Договору определена в сумме сумма в месяц, с индексацией согласно закону. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, соглашение о расторжении договора в досудебном порядке достигнуто не было, что явилось основанием л для обращения в суд с настоящим иском.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали и просили суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал по доводам письменных возражений на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Рыков И.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.08.2022 произведена замена истца фио, умершего 17.09.2021, правопреемников фио

В судебном заседание суда апелляционной инстанции ответчик Рыков И.С. и его представители фио, Радаев М.Г. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержали.

Истец Акузовская Е.Г. и её представитель адвокат фио в заседание судебной коллегии явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В соответствии со ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В соответствии со ст. 603 ГК РФ установлено, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно п.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23.01.2013 г. между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого истец бесплатно передал в собственность ответчику спорную квартиру по адресу: адрес. Стоимость квартиры оценена сторонами в сумма

По условиям договора, пожизненное содержание с иждивением осуществляется в натуре, а именно: обеспечение жилищем путём предоставления права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире, обеспечение питанием и одеждой, осуществление ухода, приобретение лекарств, организация необходимой медицинской помощи, обеспечение постоянного ухода во время прохождения лечения в амбулаторных или стационарных условиях, оказание различных бытовых услуг (готовить, убираться, стирать, гладить, сопровождать в поездках), необходимой помощи, предоставление один раз в неделю в период с апреля по октябрь легковой автомобиль для поездки на дачу в адрес и возвращения с дачи к постоянному месту жительства. Стоимость всего объёма содержания с иждивением согласно Договору определена в сумме сумма в месяц, с индексацией согласно закону.

Из условий договора (п. 2.2.) следует, что по письменному требованию получателя ренты предоставление содержания с иждивением в натуре в любое время в течение действия настоящего договора должно быть заменено выплатой периодических платежей в размере сумма ежемесячно, но не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в адрес путем перечисления плательщика ренты на счет получателя ренты по его указанию в Сберегательном банке РФ ежемесячно до 10 числа каждого текущего месяца. В случае нарушения сроков перевода денежных средств на счет получателя ренты плательщик ренты выплачивает получателю ренты неустойку в размере 5% от суммы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что с февраля 2013 г. ответчик вместо оказания Истцу содержания в виде реального оказания услуг, предусмотренных договором, перечислял истцу денежные средства на его счет либо выплачивал денежные средства наличными. На полученные от ответчика ежемесячные платежи Истец самостоятельно нанимал различных людей с целью оказания ему бытовых услуг (покупка продуктов, приготовление пищи, проведение уборки в квартире, сопровождение в медицинские учреждения и т.д.), которые в силу возраста и состояния здоровья он не мог осуществлять самостоятельно.

Судом установлено, что с апреля 2020 г. истец ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Так, платежи ответчика в пользу Истца в 2020 г. вместо сумма (без учёта индексации, предусмотренной ст. 318 ГК РФ) составили: за апрель 2020 г. - сумма, за май 2020 г. - сумма, за июнь 2020 г. - сумма, за июль 2020 г. - сумма, за август 2020 г. - сумма, за сентябрь 2020 г. - сумма, за октябрь 2020 г. платежей не было, за ноябрь 2020 г. - сумма, за декабрь 2020 г. - сумма

На момент рассмотрения дела задолженность истца перед ответчиком не погашена.

Нарушение Ответчиком обязательств по договору представитель Ответчика объяснил материальными проблемами у Ответчика, полагая, вместе с тем, что указанные нарушения не являются существенными.

Также судом был допрошен свидетель фио, из показаний которого следует, что он является учеником и бывшим коллегой Истца, поддерживает с ним отношения по настоящее время. В июне 2020 г. Истец рассказал ему о том, что Ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением, не помогает ему ни реальной помощью в бытовых делах, ни материально. Свидетель по своей инициативе встречался с Ответчиком, чтобы выяснить его намерения в отношении помощи Истцу. Ответчик сказал, что никаких денег платить Истцу не будет, т.к. когда-то в прошлом Истец поступил несправедливо по отношению к нему в отношении наследства, оставшегося после смерти жены Истца.

Показания свидетеля получили оценку суда, приняты в качестве доказательств.

Судом также учтено наличие вступившего в законную силу решения Никулинского районного суда адрес от 16.06.2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 450, 583, 601, 602, 605, 594, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт существенного нарушения договора, который влечет для другой стороны такой ущерб, что истец, 1926 г.р, с учетом возраста и состояния здоровья, в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание, что соглашения о расторжении договора в порядке досудебного урегулирования спора стороны не достигли договор пожизненного содержания с иждивением от 23.01.2013 г, заключенный между фио и Рыковым И.С, правомерно расторгнут судом.

Как следствие переданное Рыкову И.С. по договору пожизненного содержания с иждивением фио имущество в виде квартиры по адресу: адрес, обоснованно возвращено в собственность истца, в связи с чем, право собственности фио на указанное имущество прекращено с внесением в ЕГРН соответствующей записей в отношении прав на объект недвижимости.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы в этой части, считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Довод апелляционной жалобы, что суд не учел форс мажорные обстоятельства, связанные с изоляцией и заболеванием коронавирусной инфекции, не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Как следует из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного 21.04.2020 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Учитывая данные разъяснения сторона, ссылающаяся на указанные обстоятельства, обязана представить суду доказательства, из которых бы следовало, что для него данное событие стало непреодолимой силой, то есть было для стороны чрезвычайным и непредотвратимым.

Между тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств о наличии и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы, о наличии причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств, о добросовестно принятых стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков, в связи с чем судебная коллегия указанные доводы отклоняет.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец, злоупотребляя своими правами, намеренно пошел на расторжение договора, отклоняются судебной коллегией. Действуя разумно и предусмотрительно (исходя из содержания ст. 10 ГК РФ), ответчик имел реальную возможность для ежемесячного перечисления полагающегося истцу возмещения на расчетный счет, открытый на имя истца, либо зачисления денежных средств на депозит нотариуса, что ответчиком сделано не было.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено надлежащих доказательств содержания истца в соответствии с условиями договора и в установленном договоре размере. Нарушение договора носит систематический характер, с учетом возраста, состояния здоровья истца и значения для истца носят существенный характер.

Из установленных по ранее вступившему в законную силу решением Никулинского районного суда адрес от 16.06.2020 обстоятельств следует, стороны заменили натуральное исполнение на денежные выплаты, стороной истца принято данное исполнение.

Наличие задолженности по договору нашло свое подтверждение в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что с учетом возраста и требований истца последний исполнял договор посредством натурального предоставления иждивения по договору доказательствами не подтверждены.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что он по объективным причинам не имел возможности исполнять надлежащим образом условия заключенного между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением, как не представлено доказательств добросовестно принятых стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что ответчиком допущено существенное нарушение условий заключенного между сторонами договора, в связи с чем заявленные исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возвращении квартиры в собственность истца признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что и суду апелляционной инстанции ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения на регулярной основе и в полном объеме обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением, тогда как в силу ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору лежало, именно на ответчике.

Вопреки доводам апелляционной и жалобы и дополнений к ней доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующих об исполнении ответчиком возложенных на него договором обязанностей в определенном соглашением сторон размере, не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для иной оценки исследованных судом первой инстанции доказательств, судебная коллегия не находит.

Доводов, которые опровергали бы правильность выводов суда о существенном нарушении ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением и наличии в связи с этим оснований для расторжения договора, апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Выводы решения сделаны на основании правильно и с достаточной полнотой установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: